Решение по делу № 2-174/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 174/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г.                                                                   г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка № 1, при секретаре Плетневой Ю.С., с участием представителя истца Рыжкова А.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Ф.И. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика суммы страхового возмещения в размере утраты в результате ДТП товарной стоимости автомобиля - 41750 руб., расходов по определению ущерба- 1500 руб.

Требование мотивировано тем, что автобусу <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП, произошедшего 08.09.2012 г.    по вине водителя Волкова Р.А.  причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Размер утраты товарной стоимости равен 41750 руб. Ответчиком, на основании обращения истца по прямому возмещению убытков было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства. В выплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автобуса, расходов по оценке истцу отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержал

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Третьи лица Волков Р.А., Шабалин В.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в связи с чем относится к убыткам в виде реального ущерба и подлежит возмещению страховщиком.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению страховщиком.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, 08.09.2012 г. произошло ДТП с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Волкову Р.А. под управлением собственника и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Антипову Ф.И., под управлением  Шабалина В.В.. 

Довод истца о виновности в данном ДТП водителя Волкова Р.А., который нарушил п. 8.4 ПДД, ответчиком не оспаривается, подтверждается постановлением по  делу об административном правонарушении от 08.09.2012 г.

В результате столкновения транспортных средств автобус <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  получил механические повреждения.

Право собственности истца  на данный автобус подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  застрахована в ОАО «СГ МСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>- в ООО «Росгосстрах».

В возмещение ущерба от ДТП ответчиком по прямому возмещению убытков Антипову Ф.И.  как потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 39552,5 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету № <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» размер утраты товарной стоимости автобуса, принадлежащего истцу, составляет 41750 руб., за услуги эксперта - оценщика оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией. 

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику потерпевшим ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу в размере стоимости восстановительного ремонта (39552,5 руб.)  не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), требование о взыскании с ответчика ущерба в размере УТС подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу оставлено без удовлетворения, поскольку ходатайство не мотивировано.

Истцом со своей стороны суду представлено заключение о размере утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в ДТП, которое является относимым и допустимым доказательством.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя, что составляет 21625 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2091,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Антипова Ф.И. страховое возмещение в размере 43250 руб., штраф 21625 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета 2091,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца через судебный участок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                            Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 27.03.2012 г.