Решение по делу № 2-503/2014 (2-4081/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-503/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> госрегистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, госрегистрационный знак № под управлением ФИО2, <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомашины в результате рассматриваемого ДТП, в сумме <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ФИО3. В результате ДТП автомашине истца ФИО2, были причинены механические повреждения. Страховая компания ОАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, в счет возмещения ущерба по страховому случаю выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты>. На устные обращения истца, об увеличении страхового возмещения, ему было указано, что поскольку в ДТП пострадало три автомобиля, страховую сумму в <данные изъяты> страховая компания разделила на три потерпевших.

Согласно отчета об оценке ущерба, причиненного автомашине истца, стоимость затрат на полное восстановление его поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать разницу между суммой ущерба <данные изъяты> и произведенным страховым возмещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания судом извещена надлежащим образом и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.»

Ст.929 ГК РФ предусматривает, что «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества». Ст.964 ГК РФ предусматривает перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения: «Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.»

Исходя из положений ст.9 ч.2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного ФЗ, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно справки УМВД Российской федерации по <данные изъяты> муниципальному району (л.д.9,10), <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госрегистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, госрегистрационный знак № под управлением ФИО2, <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины Нисан Кашкай, под управлением ФИО6. Копиейпротокола об административном правонарушении (л.д.11, 42) и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12,) от <дата> года, подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак №, принадлежащей ей же, двигаясь по <адрес> <адрес> нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ не учла дистанцию до впереди идущей автомашины <данные изъяты> госрегистрационный знак № совершила с ней столкновение. Автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № в результате этого столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, и автомашиной <данные изъяты>, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Копией выплатного дела (л.д.49-67) подтверждается, что ОАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшим в ДТП деньги в пределах лимита предусмотренного законом об ОСАГО. На писца с учетом повреждений причиненных его автомобилю и количества пострадавших, было возмещено <данные изъяты>.

Не согласившись с размером установленного страховой компанией ущерба, ФИО2 обратился в экспертный центр «<данные изъяты>» ИП ФИО7, оплатив за составление отчета об оценке сумму <данные изъяты> (л.д.28 квитанция), для оценки причиненного ущерба.

Согласно отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленного экспертным центром «<данные изъяты>» ИП ФИО7 (л.д.23-24,72-105), стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного отчета об оценке, поскольку эти выводы представленными суду доказательствами не опровергнуты, отчет составлен специалистом в оценочной деятельности, никаких возражений установления иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ДТП имело место по вине ответчика ФИО3, а лимит предусмотренный законом об ОСАГО страховщиком исчерпан, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму ущерба причиненного ему, в результате ДТП за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ суд признает убытками сумму в <данные изъяты>, оплаченную истцом за составление отчета об оценке, составленного экспертным центром «<данные изъяты>» ИП ФИО7(л.д.28) и <данные изъяты> затраченные истцом на отпаравлекние телеграмм (л.д.26,27), поскольку эти затраты истцу было необходимо произвести для восстановления его нарушенного права, и эти суммы суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей оплаченных за составление искового заявления (л.д.29 квитанция) суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ».

При рассмотрении данного дела, также суд приходит к выводу на основании вышеприведенных норм ГПК РФ о необходимости взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного техническими повреждениями его автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, деньги в сумме <данные изъяты>, в счет расходов по составлению отчета об оценке деньги в сумме <данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг адвоката, по составлению искового заявления деньги в сумме <данные изъяты>, в счет расходов, связанных с направлением почтовых отправлений деньги в сумме <данные изъяты>, в счет оплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме <данные изъяты> а всего взыскать деньги в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области заявление об отмене решения в семидневный срок со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>