Решение по делу № 2-432/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-432\13 17 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Орловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Артекс» к Бочкаревой ФИО5 о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Артекс» обратилось в суд с иском к Бочкаревой Н.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 076 руб. 44 коп, а также расходов по госпошлине 2 632 руб. 29 коп., указывая следующие обстоятельства.

24.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Бочкаревой Н.М., управлявшей автомобилем ВАЗ 21043 государственный номерной знак №, и водителя, управлявшего автомобилем Мицубиси государственный номерной знак № принадлежащего ФИО4

Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчицы, нарушившей требования ПДД РФ.

Автомобиль Мицубиси по договору страхования застрахован ООО СК «Артекс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составляет 272 713 руб. 43 коп.

На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в сумме 201 076,44 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 81 076 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица Бочкарева Н.М. в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в совершении ДТП, а также размер материального ущерба. Пояснила, что в настоящее время ущерб возместить единовременно не имеет возможности, так как ищет работу, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 года произошло ДТП с участием водителя Бочкаревой Н.М., управлявшей автомобилем ВАЗ 21043 государственный номерной знак №, и ФИО4, управлявшего автомобилем Мицубиси государственный номерной знак №.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 272 713 руб. 43 коп., что подтверждено Экспертным заключением ООО «Неон Альянс».

По условиям страхования, на основании страхового полиса по риску «Ущерб» истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 201 076,44 рублей.

ООО «Страховое общество «Талисман», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчицы Бочкаревой Н.М., выплатила истцу 120 000 рублей.

ОАО «СК «Артекс», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Бочкаревой Н.М., ссылаясь на то обстоятельство, что она является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по ее вине.

В обоснование доводов о виновности Бочкаревой Н.М. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Петродворцового РУВД о нарушении им требований п.9.1 ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Петродворцового РУВД, копии документов из которого представлены истцом. Кроме того, подлинные материалы проверки ОГИБДД проверены судом в ходе судебного заседания.

Вывод работников ОГИБДД о виновности, Бочкарева Н.М. не оспаривала ни ранее, ни в судебном заседании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ОАО «СК «Талисман», возникшее на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, истцу перешло право требования к ОАО «СО Талисман», на возмещение вреда в размере 120 000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что фактический размер ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, с учетом износа, в соответствии с оценкой составляет 272 713 руб. 43 коп., а истцом выплачено страховое возмещение в размере 201 076,44 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 81 076 руб. 44 коп. (201 076 руб. 44 коп. - 120.000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бочкаревой ФИО6 в пользу ОАО «Страховая Компания «Артекс» материальный ущерб 81 076 рублей 44 коп., расходы по госпошлине 2 632 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2013 года.