Решение по делу № 33-941/2017 от 02.02.2017

Судья Черединова И.В.                 Дело № 33-941/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения отказано в полном объёме.

За ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на один год со дня вынесения настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и её представителя ФИО4, считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что в 2011 году она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2013 году истец предоставила своему родственнику - ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок указанную квартиру. В настоящее время спорная квартира нужна истцу для личного пользования.

Ответчику направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождении квартиры, но от ответчика ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением.

Прокурор ФИО5 в своем заключении считала возможным исковые требования удовлетворить, выселить ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что член семьи ФИО6 заключил брак, ожидает пополнение в молодой семье, нуждается в отдельной жилой площади. Фактически данное жилое помещение приобреталось истцом для будущего своих детей. Считает, что суд неправильно применил положения ст.31 ЖК РФ, указывая на то, что ФИО2 является членом семьи истца, в связи с чем сохранил за ней право проживания сроком на один год. Но к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится. Фактически ФИО2 арендовала квартиру, только без дополнительной платы собственнику, но возмещала затраты собственника за содержание квартиры. Считает, что в данном случае должны применяться нормы ч.1 ст.35 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о выселении ФИО2

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1

Согласно справке о составе семьи,     выданной ТСЖ «ХХХ», копии поквартирной карточки по состоянию на 06.06.2016 следует, что ФИО2 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 02.08.2013.

Согласно справке № от 03.10.2016, выданной ТСЖ «ХХХ», платежи за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за вышеуказанную квартиру оплачиваются своевременно ФИО2

24.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении бессрочного договора по безвозмездному пользованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и предложением заключить договор найма жилого помещения с ежемесячной арендной платой, а также оплатой коммунальных платежей, показаний счетчиков электроэнергии и воды. В случае несогласия просят добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую квартиру в срок до 25.07.2016. Согласно сообщению ОСП Ижевского почтамта письмо от 24.06.2016 вручено ФИО2 01.07.2016.

Согласно сообщению БУЗ УР «Городская поликлиника № М3 УР» ФИО2 наблюдается в БУЗ «ГП    № М3 УР» с 2014 г., состоит на «Д» учете по поводу онкологического заболевания.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО2 находится на учете в РКОД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> состояние после хирургического лечения от 18.11.2009. <данные изъяты>. Состояние после хирургического лечения от 1997 года. Последняя консультация в РКОД ДД.ММ.ГГГГ. Очередной осмотр по плану ноябрь, декабрь 2016 года.

Из выписного эпикриза Ухтинской городской больницы № следует, что ФИО2 находилась на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно удостоверению № от     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по возрасту.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением по социальным вопросам Администрации <адрес>, ФИО2 является ветераном труда.

Согласно удостоверению ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Министерством труда и социального развития <адрес>, ФИО2 является ветераном Великой Отечественной Войны.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности бессрочно и рекомендовано лечение у онколога.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.17, 40, 55, 72 Конституции РФ, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст.4, 7, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, у неё имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ. Поскольку ответчик просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, суд отказал в иске о выселении и сохранил за ФИО2 право пользования жилым помещением на один год со дня вынесения решения (решение вынесено 03.10.2016).

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставлено ответчику по договору безвозмездного пользования жилым помещением, что ответчик не является членом семьи истца, подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пп.б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Также указанным пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1

Наличие на момент вселения ответчика семейных отношений с истцом подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 02.08.2013 на постоянное место жительства (л.д.40).

ФИО2 является тетей собственника ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что изначально она предлагала жить ФИО2 у неё. До того, как она поругалась с ответчиком, всегда ходила с ней в поликлинику (л.д.32 протокол судебного заседания от 08.09.2016). До июня 2013 года ФИО2 проживала у неё по <адрес>, они помогали ей переехать. ФИО2 обещала помогать со стройкой, до марта 2015 года она приходили к ней, почти каждый день, а потом отношения резко испортились, дверь ФИО2 открывать перестала (л.д.55 протокол судебного заседания от 03.10.2016).

В суде апелляционной инстанции 15.03.2017 ФИО1 пояснила, что с ФИО2 раньше переписывалась, после конфликта у ФИО2 в <адрес> она её пожалела и приняла у себя. До 2015 года она приходила к ФИО2 в квартиру проведать её, узнать как она живет. Водила её на прием в больницу, т.к. является медицинским работником, и у неё была такая возможность. ФИО2 периодически давала ФИО1 свою банковскую карточку, чтобы снять наличные денежные средства, которые ФИО1 потом передавала ФИО2.

В материалы дела представлено письмо истца ФИО1 в <адрес> ответчику ФИО2 от 06.04.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д.51), из которого следует, что ФИО1 обращается к ФИО2 как к близкому, родственному человеку: «… дорогая наша, горячо любимая, единственная и неповторимая бабушка и тетушка ФИО2! Получила от Вас посылку…Обнимаю, люблю Ваша ФИО1». Письмо содержит просьбу ФИО1 к ФИО2 о переезде к ней на постоянное место жительства: «Жду, не дождусь когда Вы уже переедете на ПМЖ в Ижевск. Вот, кстати, Ваш новый адрес: <адрес>».

ФИО2 в суде первой инстанции пояснила, что ФИО1 упрашивала ее переехать 2 года. Она передавала ФИО1 деньги на строительство без оформления документов. ФИО1 просила ее помогать своему сыну ФИО6 и на ее отказ потребовала освободить квартиру (протокол судебного заседания от 03.10.2016 л.д.54).

Из указанной совокупности доказательств следует, что взаимоотношения ФИО1 и ФИО2 на момент вселения последней в квартиру ФИО1 характеризовались в частности взаимным уважением и взаимной заботой, ответственностью друг перед другом. Указанные взаимоотношения свидетельствуют о том, что ФИО2 вселена в качестве члена семьи ФИО1, которая каждый день до 2013 года навещала ФИО2, и до 2015 года интересовалась её здоровьем и жизнью. Поэтому доводы истца, что ФИО2 проживает в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, не подтверждены. В связи с этим до 2015 года ФИО2 являлась членом семьи собственника жилого помещения ФИО1. С 2015 года взаимоотношения между сторонами изменились и не характеризуются семейными отношениями, отсутствует взаимная забота и уважение. В связи с этим с 2015 года ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1.

То обстоятельство, что собственник квартиры ФИО1 проживает отдельно от своей тети ФИО2, не опровергает факт вселения собственником ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи своей тети ФИО2, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Руководствуясь п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ей 87 лет, она является ветераном Великой Отечественной Войны, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, у неё отсутствует реальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на срок один год со дня вынесения решения.

Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о выселении ФИО2 не имелось, поскольку у нее, как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением прекращено. Решение в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ). ФИО2 подлежит выселению по истечению срока, на который суд сохранил за ней право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда отмене не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев