Решение по делу № 2а-149/2017 от 09.01.2017

Дело № 2«а» - 149/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев             3 марта 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием представителя административного ответчика УМВД РФ по Приморскому краю Киселева Е.А.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2«а»-149/17 по административному исковому заявлению Евченко В.И. к УМВД РФ по Приморскому краю об оспаривании действий отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Евченко В.И. обратилась в суд с административным иском, указав, что является супругой Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска. Впоследствии данное транспортное средство перешло к ней по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение №4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о регистрации указанного транспортного средства на свое имя в порядке наследования, в чем ей было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, поскольку на указанное транспортное средство определением суда был наложен запрет осуществления регистрационных действий.

Она полагала, что отказ ответчика в постановке на регистрационный учет является неправомерным и препятствующим ей как собственнику данного имущества владеть и распоряжаться транспортным средством, поскольку оно приобретено законно, соответствует требованиям безопасности движения.

Истец просила признать незаконным отказ отделения №4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации транспортного средства <данные изъяты> выпуска и обязать отделение совершить соответствующие регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Евченко В.И. и ее представитель Калашникова С.В. исковые требования поддержали, по вышеуказанным доводам, пояснив, что запрет на регистрацию транспортного средства отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по ПК Киселев Е.А. исковые требования не признал, указав, что административным истцом в отделение №4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД России по ПК было предоставлено транспортное средство <данные изъяты> для постановки его на регистрационный учет. Административному истцу было в этом отказано, на основании п. 3 Правил регистрации, т.к. было установлено, что Ленинским районным судом г. Владивостока принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении указанного автомобиля наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий. Данный запрет до настоящего времени судом не отменен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно чч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за С.

Согласно договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Н. на публичных торгах по продаже заложенного имущества приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> выпуска, принадлежащий залогодателю С.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Евченко В.И. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Н., состоящего из автомобиля <данные изъяты> выпуска.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Евченко В.И. обратилась в отделение №4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> выпуска, в чем ей было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 24 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним

Согласно отказа в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора отделения №4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД России по ПК, Евченко В.И. отказано в проведении регистрационных действий, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно определения Ленинского районного суда г. Владивостока т ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска ОАО «Номос Региобанк» о взыскании солидарно с ИП К. и С. задолженности по кредитному договору, МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД по ПК и С. запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска.

Согласно постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> выпуска, наложенные на основании ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. на публичных торгах по продаже заложенного имущества приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> выпуска, принадлежащий залогодателю С. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер. Право собственности на указанный автомобиль перешло в порядке наследования к его жене Евченко В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Евченко В.И. обратилась в отделение №4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о смене собственника указанного автомобиля.

В ходе проверки представленных документов установлено, что в отношении указанного транспортного средства установлены запреты на проведение регистрационных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока на указанный автомобиль в рамках гражданского дела в целях обеспечения иска ОАО «Номос Региобанк» к ИП К. и С. на него наложен запрет совершения любых действий. В связи. с чем истцу было отказано в регистрации изменения собственника автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним.

Суд полагает, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Суд считает, что поскольку на момент обращения Евченко В.И. с заявлением о производстве регистрации в отношении автомобиля Хонда Одиссей, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом при регистрации не было представлено, у отделения №4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

При этом суд полагает, что оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Представленное в суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий не отменяет мер в отношении автомобиля истца, наложенных Ленинским районным судом г. Владивостока, и не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд, учитывая требования статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что решение вынесено ответчиком в пределах его полномочий и не нарушает прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 285 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Евченко В.И. к УМВД РФ по Приморскому краю о признании незаконным отказа отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю в регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить регистрационные действия по его постановке на учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 09.03.2017 г.