Решение по делу № 2-4783/2015 от 16.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,

при секретаре Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

04 сентября 2015 г.

дело по исковому заявлению Жданова М. Н. к ООО «СК ПромЭнерго» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жданов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК ПромЭнерго» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ г., стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец не явился. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении почтового извещения от ДД.ММ.ГГГГ г., о причине неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Сафонов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Жданова М. Н. к ООО «СК ПромЭнерго» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жданова М. Н. к ООО «СК ПромЭнерго» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий        (подпись)                И.А.Назаренко

Верно. Судья                                 И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья