Решение по делу № 22-378/2017 от 27.02.2017

судья ФИО №22-378/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

судей Герасиной Н.П., Гадючко Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осуждённой Симоненко О.А. в режиме видеоконференц-связи,

её защитника-адвоката Варфоломеева И.А.,

осуждённой Петровой Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

её защитника-адвоката Черкасова А.В.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осуждённых Симоненко О.А., Петровой Р.А. – адвокатов Варфоломеева И.А., Черкасова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года, которым

Симоненко О.А., (...), ранее не судимая,

осуждена за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Петрова Р.А., (...), ранее не судимая,

осуждена за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 07 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17.01.17г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённых под стражей: Симоненко О.А. – с 14.10.15г. по 16.01.17г., Петровой Р.А. – с 17.11.15г. по 16.01.17г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненко О.А. и Петрова Р.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы

- (...) хищений имущества (...) с незаконным проникновением в жилище, (...). с причинением значительного ущерба потерпевшей, (...) с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим, Л. - в сумме (...);

- хищений путём обмана имущества (...) с причинением значительного ущерба потерпевшей, К. - на сумму (...). и Ч.. - на сумму (...).,

- открытых хищений имущества (...) с незаконным проникновением в жилище.

Петрова Р.А. также признана виновной в (...) хищении имущества О. на сумму (...) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Черкасов А.В. и Варфоломеев И.А. выражают несогласие с приговором в части назначенного осуждённым наказания, считая его чрезмерно суровым.

Так, защитник осуждённой Петровой Р.А. – адвокат Черкасов А.В. указывает на то, что Петрова Р.А. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. Считает, что при столь длительном отбывании наказания в виде лишения свободы Петрова Р.А. будет лишена возможности стать матерью и начать новую жизнь. Просит с учётом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Петровой Р.А., отсутствия наступивших тяжких последствий, приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник осуждённой Симоненко О.А. – адвокат Варфоломеев И.А. считает, что судом не в полной мере оценены установленные смягчающие обстоятельства. Указывает, что Симоненко О.А. ранее не судима, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Полагает, что у суда имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Симоненко О.А. наказание с применением указанных норм уголовного закона.

В возражениях заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённые Петрова Р.А., Симоненко О.А. и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Симоненко О.А. и Петровой Р.А. в инкриминируемых им преступлениях подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Симоненко О.А. и Петровой Р.А. в совершении преступлений подтверждается как собственными показаниями осуждённых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевших, свидетелей (...)., материалами оперативно-розыскной деятельности, явками с повинной осуждённых, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями судебных экспертов и другими доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Симоненко О.А. и Петровой Р.А. по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (06 эпизодов), п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (02 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ (03 эпизода), ПетровойР.А. кроме того по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Соответствующие выводы сторонами не оспариваются.

Наказание Симоненко О.А. и Петровой Р.А. за каждое из совершённых преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённых, и отвечает принципу справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Симоненко О.А. и Петровой Р.А. суд учитывал по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Симоненко О.А. также состояние её здоровья и наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, в отношении Симоненко О.А. по эпизодам хищения имущества (...) в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной; по эпизодам в отношении (...) – добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении (...) – возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания Петровой Р.А. по эпизодам хищения имущества (...) судом также учитывалась в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной.

Отягчающее наказание Симоненко О.А. и Петровой Р.А. обстоятельство по каждому эпизоду установлено судом правильно с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности потерпевших.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах, судом учтены.

Каких-либо не принятых судом во внимание обстоятельств, которые могли бы обуславливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73,64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание Симоненко О.А. и Петровой Р.А. как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённым в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года в отношении осуждённых Симоненко О.А., Петровой Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко

Судьи: Н.П.Герасина

Н.В.Гадючко