Решение по делу № 2-891/2014 (2-5635/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-891\2014

Мотивированное решение изготовлено14.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              09. 04.2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

представителя прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга Шурыгиной Е.И

при секретарях Филинкове С.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г Екатеринбурга к Семенову Руслану Николаевичу, Деевой Вере Викторовне, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Мельниковой Дарье Сергеевне, Семенову Егору Руслановичу Семеновой Еве Руслановне о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г Екатеринбурга предъявила иск к ФИО7, ФИО4, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО10 ФИО2 Еве ФИО11 о выселении из жилого помещения <адрес>, <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики проживают в спорной квартире без правоустанавливающих документов. В этой квартире никто не зарегистрирован. Спорная квартира семье ФИО10 Р.Н. администрацией Чкаловского района не распределялась.

На основании ст 304 ГК РФ истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

ФИО3 истца ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО10 Р.Н. и его ФИО3 ФИО15 в судебном заседании требования признали, просил суд предоставить отсрочку в исполнении решения суда о выселении на один год, т.к требуется время чтобы найти другое жилье.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО3 по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО16 в судебном заседание просил в интересах несовершеннолетних детей предоставить ответчикам отсрочку в исполнении решения суда о выселении до одного года.

ФИО3 прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО17 не возражала против признания иска ответчиком, просила удовлетворить иск с предоставлением отсрочки исполнения решения о выселении.

ФИО3 УК» РЭМП УЖСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.Из дела видно, что <адрес>общей площадью <данные изъяты>м, расположенная в жилом доме по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, принята в муниципальную собственность на основании постановления главы г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Из письма администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ видно, что многодетная семья ФИО4, состоящая из пяти человек, признана нуждающейся в целях предоставления социальной выплаты для строительства жилого помещения в рамках подпрограммы « Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» областной целевой программы « Развитие жилищного комплекса в Свердловской области»

Установлено, что ответчик ФИО10 Р.Н. и члены его семьи вселились в спорную квартиру с устного согласия ООО УК « РЭМП», обслуживающий жилищный фонд, с нарушением порядка, установленного действующим Жилищным Кодексом РФ

Ответчики зарегистрированы по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.а, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 Е.Р,, ФИО18, ФИО19

Учитывая, что правоустанавливающих документов на спорную квартиру ответчики не предоставили,, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО10 Р.Н. о предоставлении отсрочки выселения из спорного жилого помещения на один год, суд принимает во внимание что семья ФИО10 Р.Н. многодетная, имущественное положение ответчиков не позволяет приобрести жилье по договору купли – продажи, семье необходимо время для поиска другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении решения о выселении из спорного жилого помещения на один год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г Екатеринбурга к ФИО7, ФИО4, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, ФИО10 Еве ФИО11 о выселении из жилого помещения удовлетворить

Выселить ФИО7, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО8, ФИО6 из жилого помещения по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления жилого помещения.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: