Решение от 04.05.2017 по делу № 2-50/2017 (2-3879/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «АРСС» по доверенности Андреева Д.Г., представителя ответчика Шахназарян Г.А. - Печеницына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРСС» в лице конкурсного управляющего Павлова В.А. к Шахназарян О.Г., Шахназарян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО «АРСС» Павлов В.А. обратился в суд с иском к Шахназарян О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 208 800 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 26 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шахназарян Г.А..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу №А28-13680/2015 ООО «АРСС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Павлов В.А. В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АРСС» с целью выявления подозрительных перечислений, совершенных в течении трех лет, предшествовавших дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), выявлено снятие наличных денежных средств Шахназарян О.Г. с расчетного счета общества, открытого в филиале <данные изъяты> (ПАО) по чекам на общую сумму 1 208 000 руб. с назначением платежа «возврат займа, договор займа», в том числе:

- расходным кассовым ордером №118329 от 29.04.2015 на сумму 120 000 руб. (чек № НЕ 6118329);

- расходным кассовым ордером №118339 от 08.06.2015 на сумму 47 800 руб. (чек № НЕ 6118339);

- расходным кассовым ордером №118340 от 09.06.2015 на сумму 250 000 руб. (чек № НЕ6118340);

- расходным кассовым ордером №118346 от 30.06.2015 на сумму 35 000 руб. (чек № НЕ 6118346);

- расходным кассовым ордером №118349 от 13.07.2015 на сумму 316 000 руб. (чек № НЕ 6118349);

- расходным кассовым ордером №118350 от 17.07.2015 на сумму 195 000 руб. (чек № НЕ 6118350);

- расходным кассовым ордером № 812365 от 28.09.2015 на сумму 50 000 руб. (чек № АВ 6812365);

- расходным кассовым ордером № 812377 от 23.10.2015 на сумму 195 000 руб. (чек № АВ 6812377).

С целью выяснения обоснованности получения Шахназарян О.Г. денежных средств, в период процедуры наблюдения в адрес руководителя ООО «АРСС», которым является Шахназарян Г.А., был направлен запрос на предоставления первичных документов и информации, подтверждающей обоснованность получения денежных средств, однако ни документы, ни сведения представлены не были. При отсутствии подтверждающих документов, данные перечисления подпадают под категорию подозрительных и являются неосновательным обогащением со стороны Шахназарян О.Г. как полученные без каких-либо правовых оснований.

Конкурсный управляющий ООО «АРСС» Павлов В.А. просит взыскать с Шахназарян О.Г. в пользу ООО «АРСС» сумму неосновательного обогащения в размере 1 208 800 руб.

Конкурсный управляющий ООО «АРСС» Павлов В.А. в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, также просит решить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АРСС» по доверенности Андреев Д.Г. поддержал заявленные требования к ответчику Шахназарян О.Г. в полном объеме, просит взыскать с Шахнахзарян О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 208 800 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 80 000 руб., а всего 1 288 800 руб.

Ответчик Шахназарян О.Г. в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указала, что являлась главным бухгалтером ООО «АРСС». 12.01.2015 была назначена доверенным лицом директора Шахназарян Г.А. для снятия денежных средств с расчетного счета ООО «АРСС» и внесения их в кассу общества для хозяйственных нужд и возврата по договорам займа с Шахназарян Г.А. Во исполнение данного распоряжения в течении 2015 года она неоднократно снимала с расчетного счета общества денежные средства, которые незамедлительно вносила в кассу ООО «АРСС», что подтверждается представленными квитанциями к расходно-кассовым ордерам на общую сумму 1 208 800 руб. С заключением технико-криминалистической экспертизы не согласна, заявляет, что представленные документы были выполнены в те сроки, которыми они датированы. Дополнительное заключение подлежит отклонению, соответственно подлинность представленных документов не опровергнута. Также из представленной кассовой книги видно, что все операции по внесению полученных наличных денежных средств в кассу предприятия имели место в действительности. Доказательств недействительности кассовой книги и отраженной в ней информации не представлено. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Печеницын Д.В. в судебном заседании поддержал доводы Шахназарян О.Г. указанные в отзыве, в дополнение пояснил, что совершение Шахназарян О.Г. кассовых операций подтверждается кассовой книгой ООО «АРСС» за 2015 г., из которой видно, что все операции, совершенные Шахназарян О.Г. имели место в действительности. Полученные Шахназарян О.Г. денежные средства на общую сумму 1 208 800 руб. были внесены ею в кассу истца, тем самым неосновательного обогащения не возникло. Просит отказать ООО «АРСС» в удовлетворении исковых требований.

Соответчик Шахназарян Г.А. в судебное заседание не явился, в своем отзыве также выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что в период деятельности ООО «АРСС» (с 2012 по 2016г.г.) являлся его руководителем, Шахназарян О.Г. являлась главным бухгалтером и в 2015 г. по отдельным его поручениям снимала с расчетного счета организации денежные средства общества, которые впоследствии незамедлительно вносила в кассу ООО «АРСС». В результате произведенных операций Шахназарян О.Г. не приобрела и не сберегла имущество за счет истца. Денежные средства, внесенные в кассу, расходовались в соответствии с производственной необходимостью ООО «АРСС»: производилось погашение задолженности перед руководителями общества по подотчетным суммам, по договорам займа, производились расчеты с иными кредиторами. Все операции с денежными средствами отражены в кассовой книге, а также имеются подлинники договоров займа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1,3 ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Наличные деньги принимаются в кассу юридического лица по приходным кассовым ордерам (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У). Приходный кассовый ордер (далее – ПКО) должен быть подписан главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем организации, в кассу которой вносятся наличные деньги. Лицу, внесшему деньги в кассу организации (индивидуального предпринимателя), в качестве подтверждения их передачи выдается квитанция к ПКО (п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 ИФНС России по городу Кирову за основным государственным номером 1124345018401 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АРСС». Учредителями (участниками) общества являются: Г., М., а также Шахназарян Г.А., который одновременно являлся руководителем и директором ООО «АРСС». Основной вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу №А28-13680/2015 ООО «АРСС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Кировской области обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с неисполнение руководителем ООО «АРСС» Шахназарян Г.А. данной обязанности, Арбитражным судом Кировской области 18.08.2016 выдан исполнительный лист серии *** об обязании руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 16.09.2016 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области в отношении Шахназарян Г.А. возбуждено исполнительное производство за ***.

До настоящего времени руководитель должника требование решения Арбитражного суда не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2016 по делу № А28-13680/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «АРСС» продлен до 02.06.2017.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «АРСС» было выявлено снятие наличных денежных средств Шахназарян О.Г. с расчетного счета ООО «АРСС», открытого в филиале <данные изъяты> по чекам на общую сумму 1 208 800 руб. с назначением платежа «возврат займа, договор займа», в том числе: