Решение по делу № 2-70/2017 (2-3120/2016;) от 18.10.2016

Дело №2-70/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О.М. к ООО «Кристалл» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования и возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Авдеева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков автомобиля, штрафа, указав следующее.

В 2014 году истец на основании договора купли-продажи приобрела в ООО «Кристалл» автомобиль ВАЗ 219210.

В процессе эксплуатации автомобиля в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем истица обратилась в ООО «Кристалл», где были проведены работы по устранению неполадок, общая стоимость работ, включая стоимость запчастей, составила 3836руб. Кроме того, истица понесла расходы по диагностике в размере 500руб.

В процессе эксплуатации автомобиля проводилось техническое обслуживание на иных станциях, не являющихся специализированными станциями продавца.

18 декабря 2014г истица в адрес ответчика направляла заявление с требованиям возместить расходы на устранение недостатка товара в размере 3836руб. Однако, в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем Авдеева О.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района от 10.03.2015г заявленные истцом требования были удовлетворены.

На момент принятия мировым судьей судебного участка №4 Аксайского районного суда решения об удовлетворении иска Авдеевой О.М., просрочка в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, составляла 71 день.

Исходя из требований п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется от цены товара и за 71 день просрочки с ответчика подлежит взысканию 257020руб., однако, ответчиком выплачена сумма 4682,88руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточненных требований (л.д. 53) истица просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 226777,12руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000руб.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Сулейманову Н.М., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ткачева Г.А. заявленные Авдеевой О.М. исковые требования не признала, сославшись на то, что иск заявлен неправомерно. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых, в частности, указывается. По решению мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района от 03.12.2014г. с ООО «Кристалл» взыскано 4336руб. за ремонт автомобиля, а потому именно из этой суммы и надлежит взыскивать неустойку за несвоевременную выплату ущерба. По получении претензии о взыскании неустойки общество перечислило истице неустойку в сумме 4682,88руб., переплатив истице 1604,32руб. из расчета: за период с 30.12.2014г. по 10.03.2015г. за 71 день, исходя из суммы услуги – 4336руб. и 1% взыскания из указанной суммы за каждый день просрочки. Предъявление настоящего иска ответчик объяснил желанием со стороны истицы получить необоснованное обогащение.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу положений статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, 14.05.2014 года истец приобрела в ООО «Кристалл» автомобиль ВАЗ 219210.

В процессе эксплуатации автомобиля в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем, истица обратилась в ООО «Кристалл», где были проведены работы по устранению неполадок, общая часть стоимость работ, включая стоимость запчастей, составила 3836руб. Кроме того, истица понесла расходы по диагностике в размере 500руб.

18 декабря 2014г истица в адрес ответчика направляла заявление с требованиям возместить расходы на устранение недостатка товара в размере 3836руб. Однако, в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, Авдеева О.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района от 10.03.2015г заявленные истцом требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, взыскано 4336руб и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2168руб.(17-18 –копия решения мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области). Решение вступило в законную силу, со стороны ООО «Кристалл» произведена выплата истице указанной суммы в полном объеме.

В настоящее время истица просит суд взыскать с ответчика неустойку от цены автомобиля за 71 день просрочки в размере 226777,12руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исковые требования Авдеевой О.М. удовлетворены решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского районного суда, с ответчика взыскана сумма 4336руб., которая в данном случае и является ценой товара, с которой рассчитывалась неустойка.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 10.03.2015г, вступившее в законную силу, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеет для данного дела преюдициальное значение.

За нарушение прав потребителя ответчик несет ответственность, предусмотренную законом или договором – законная неустойка должна исчисляться с суммы причиненных убытков и взысканной с ответчика суммы 4336руб.

Таким образом при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара, предъявленное истицей 18.12.2014г. и полученное ответчиком 19.12.2014г. подлежало удовлетворению ответчиком не позднее 29.12.2014г.

Поскольку в указанный срок требования истицы не были удовлетворены, срок просрочки определяется до 10.03.2015г. – даты вынесения решения мировым судьей и составляет 71 день. Исходя из этого размер неустойки составляет: 3078,56руб. (4336х1%х71).

Судом установлено, и не оспаривается истицей, что ООО «Кристалл» по требованию истицы ей была выплачена неустойка в размере 4682,88руб.

Следовательно, ответчик излишне выплатил Авдеевой О.М. 1604,32руб. (4682,88-3078,56).

По этим основаниям требования истицы удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам истицы, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов Авдеевой О.М. со стороны ответчика.

Требования истицы о расчете неустойки исходя из стоимости автомобиля связаны с неверным толкованием закона и выводов суда изменить не могут.

Таким образом, у суда нет оснований и для удовлетворения иска Авдеевой О.М. о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-197, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017года.

Судья