Решение по делу № 2-1890/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, представителей ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался построить и передать истцам <адрес> строящемся жилом <адрес> « Жилой комплекс «<данные изъяты>» в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект недвижимости был передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за 40 дней просрочки исполнения обязательства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований; в пользу ФИО1 взыскать неустойку за 40 дней просрочки исполнения обязательства в размере 40 000 рублей

Истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истца ФИО2- ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам, указанных в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО « <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, представили письменное возражение на исковое заявление, и просили суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Суду пояснили, что просрочка ввода объекта в эксплуатацию вызвана объективными причинами, в связи с рассмотрением Арбитражным судом иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный жилой <адрес> «Жилом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> и передать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ФИО2, ФИО1 <адрес> общей площадью 44,45 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Стороны согласовали стоимость строительства квартиры, которая составила 3 000 000 рублей. Факт оплаты истцами стоимости квартиры подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно согласованного сторонами пункта 5.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что в случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в указанный срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Жилой Комплекс «<данные изъяты>» в эксплуатацию признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи истцами не подписан в связи с наличием замечаний к качеству строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был передан истцам.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период просрочки обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара, также компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО2 на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 8 000 рублей, в пользу ФИО1 7 500 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                            подпись                                 Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                            Е.А. Солонина