Решение по делу № 2-1295/2013 от 15.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А. Ю. к СНТ ... об обязании перенести или снести незаконные строения

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать СНТ ... перенести на расстояние не менее ... или снести незаконные строения: жилой дом – сторожку, нежилой дом (двухкомнатный металлический), нежилой металлический гараж на границе земельного участка с кадастровым номером № и СНТ ... мотивируя свою просьбу тем, что истце является собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №, внутри которого находится СНТ ... членом которого является истец.

В (дата) неустановленными лицами из числа членов СНТ ... на земельном участке, не прошедшим кадастровый учет и относящимся к землям общего пользования товарищества в нарушение ст.236 ГК РФ было возведено незаконное строение, используемое лицами, работающими в товариществе без трудового договора.

Истец считает, что незаконное строение возведено СНТ ... в нарушение ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительных норм и правил, построено на расстоянии ... от забора, расстояние является недостаточным для обеспечения пожарной безопасности.

Истец поддержал исковые требования, также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... за заключение специалиста.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснив, что металлические сооружения они перенесут от забора, граничащего с участком истца.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

В соответствии со ст. 51 п. 17 п. п. 1 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Такое право собственника ограничено необходимостью соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями (ст. 222 ГК РФ).

Понятие существенности нарушений в ст. 222 ГК РФ не раскрывается, представляется, что существенными могут являться такие отступления от строительных и градостроительных норм и правил, в результате которых нарушаются права и интересы других лиц, возникает угроза для жизни и здоровья граждан.

Суд может признать право собственности на самовольное строение за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в случае если такое признание не будет нарушать законные прав и интересы третьих лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № в СНТ ..., ..., который граничит с землями общего пользования садоводческого товарищества. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями закона. Межевание указанного участка был произведено позже строительства дома для сторожа.

По границе участков на землях общего пользования СНТ ... возведен дом для сторожа, а также находятся металлические сооружения, которые просит снести или перенести на расстояние ... от забора истец.

Из материалов дела усматривается, что дом для сторожа был возведен СНТ ... на основании решения общего собрания членов СНТ от (дата) за счет средств членов СНТ, в том числе денежные средства члена СНТ истца Черникова А.Ю. согласно квитанции от (дата) на ...

По делу установлено, что земельный участок истец приобрел у Г.Г..

Истец не представил суду и в материалы дела доказательства реальной угрозы существенному нарушению его прав возведенными строениями как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В данной связи, исходя из заявленных истцом требований, суд считает, что выбранный истцом способ защиты в виде сноса или переноса дома для сторожа СНТ ... несоразмерен нарушенному праву, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при строительстве дома, не свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью истца. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расположение дома для сторожа и иных строений ответчика нарушает его права и создает какие-либо препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суд считает, что истец не лишен возможности избрать соразмерный способ защиты права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований и взыскания судебных расходов по заявлению истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1940198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черникову А. Ю. к СНТ ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова