Решение от 17.01.2017 по делу № 2-288/2017 (2-10813/2016;) от 18.11.2016

№ 2-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части XXXX к Шестаковой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    Войсковая часть XXXX обратилась в суд с иском к Шестаковой Е.А., ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в данной части в должности заведующего вещевым складом. ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ ответчик Шесткакова Е.А. была уволена по собственному желанию, однако в ходе междурегиональной контрольно-финансовой инспекции по проверке материальных лиц в войсковой части XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был выявлен ущерб в размере XXXX. По данному факту было проведено административное расследование в результате которого было установлено, что в образовавшемся ущербе виновата ответчик Шестакова Е.А. вследствие безответственного отношения и выполнения своих должностных обязанностей. Ответчику Шестаковой Е.А. было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени материальный ущерб работником не возмещен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Шестаковой Е.А. в пользу войсковой части XXXX материальный ущерб в размере XXXX        Представитель восковой части в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца Рокин А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по обстоятельствам, указанных в исковом заявлении.                         Ответчица Шестакова Е.А. в судебное заседание не явилась ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, извещалась путем направления заказных писем, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения и СМС-сообщений, которые доставлены ответчику ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об извещении. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.                                        Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                            В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.                Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;             Ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.                                                Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документально.                                    Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год согласно трудового договора ответчик Шестакова Е.А. работала в части XXXX в должности заведующего вещевым складом.            ДД.ММ.ГГ с ответчиком Шестаковой Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства: бережно относится к переданным ему материальным средствам и (или) ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации войсковой части о всех обстоятельствах, и (или) ценностей, возмещать суммы допущенных по его вине недостач.                                Ответчик под роспись ознакомлен с условиями договора о полной материальной ответственности.                                    По результатам проверки междурегиональной контрольно-финансовой инспекции материально ответственных лиц, проходившей в войсковой части XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлена недостача XXXX единиц на сумму XXXX., что также подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) XXXX и ведомостями расхождений XXXX от ДД.ММ.ГГ.                                 Из административного расследования в ходе которого были истребованы объяснительные заведующей вещевым складом ответчика Шестаковой Е.А., начальника продовольственной и вещевой службы Храмова Б.И., следует, что причинами возникновения материального ущерба явилось безответственное отношение к выполнению своих должностных обязанностей заведующей вещевого склада Шестаковой Е.А.            Размер материального ущерба подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) XXXX и ведомостями расхождений XXXX,9 от ДД.ММ.ГГ, представленные истцом и не оспаривается ответчиком.                                ДД.ММ.ГГ ответчику Шестаковой Е.А. было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба.                    Доказательств возврата материального ущерба ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.                 Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что с ответчиком Шестаковой Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.                        Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.        По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░.