Решение по делу № 33-1053/2017 (33-17253/2016;) от 30.12.2016

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-17253

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частным жалобам представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Зиневского А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.02.2016г. сроком действия до 17.02.2019г., представителя ответчиков ООО «Топливная компания», ООО Баррель-Плюс» - Шулик Ю.С., действующей на основании доверенностей №…. от 26.04.2016г. сроком действия на три года, от 26.04.2016г. сроком действия на три года,

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 года

по иску ПАО АКБ «Связь - Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь», Букасову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Барель -Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Эпта-Ойл Ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Связь - Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Востокнефть Сибирь», Букасову В.Н., ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Топливная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Барель—Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2015г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Востокнефть Сибирь» был заключен договор №… (приложение №1) об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости).

Согласно п.2.1. указанного договора истец открывает ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09 июля 2017г., с лимитом задолженности в сумме … рублей и предоставляет в рамках данного лимита задолженности, кредит в порядке и на условиях договора, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, изложенных в договоре.

В нарушение пунктов 2.1.,3.5.,3.7. договора от 10.07.2015г., предусматривающих обязанность ответчика производить погашение кредита и процентов по нему, ответчик допускает просрочку исполнения обязательств, как в части внесения процентов за пользование кредитными средствами, так и возврата ранее полученных траншей, что может расцениваться как одностороннее изменение условий договора, односторонний отказ от выполнения его условий.

По состоянию на 25 марта 2016г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет … руб.

Условиями п. 5.7. указанного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и платить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в том числе по договору № … о кредитовании банковского расчетного счета в валюте РФ (овердрафт) от 27.02.2015г.

В обеспечение обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» перед Банком по договору №… от 10.07.2015г. были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества (Ипотеки): №… от 10.07.2015г. – Залогодатель ООО «Баррель-Плюс»; №… от 10.07.2015г. - Залогодатель ООО «Баррель-Плюс»; №… от 10.07.2015г. - Залогодатель ООО «Топливная Компания»; №… от 10.07.2015г. - Залогодатель ООО «Топливная Компания».

Заключенными договорами залога недвижимого имущества, обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №… заключенного между истцом и ответчиком 10.07.2015г.

Имуществом, заложенным в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №… от 10.07.2015г., по договору о залоге недвижимого имущества №… от 10.07.2015г. и принадлежащим ООО «Баррель-Плюс» является:

-объект недвижимости - Автозаправочная станция традиционного типа, назначение: нежилое, инвентарный № …, Литера Б, площадь объекта 83,6 кв.м., кадастровый номер…, адрес объекта: …, что подтверждается кадастровым паспортом здания №… от 14.04.2015г., являющимся Приложением № 1 к Договору залога № …от 10.07.2015г., расположен на земельном участке с кадастровым номером…. Автозаправочная станция традиционного типа оснащена оборудованием, перечень которого является приложением №3 к настоящему договору залога;

залоговая стоимость объекта недвижимости (АЗС) составляет …рублей 00 коп.

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 4999,82 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автокомплекса в составе АЗС традиционного типа, шиномонтажной мастерской, магазина, адрес объекта:…, с кадастровым номером…. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года №…, являющегося Приложением №2 к настоящему договору залога;

залоговая стоимость объекта недвижимости (земельный участок) составляет … рублей 00 коп.

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору №… от 10.07.2015г. составляет … руб.

Имуществом, заложенным в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №…от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества №… от 10.07.2015г. и принадлежащим ООО «Баррель-Плюс» является:

- объект недвижимости АЗС, назначение: нежилое- 1 этажный, инвентарный №…, Литера А, адрес объекта:…, кадастровый номер…, общая площадь 77,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания №… от 16.04.2015г., являющимся Приложением №1 к Договору, расположен на земельном участке с кадастровым номером…, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года №…, являющегося Приложением №2 к настоящему договору. АЗС оснащена оборудованием, перечень которого является приложением №3 к настоящему Договору;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … рублей 00 коп.

-объект недвижимости АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный №…, Литер Г, адрес объекта:…, кадастровый номер…, общая площадь 2042,9 кв.м. В состав сооружения входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения от 14.04.2015г. №… являющимся Приложением № 4 к Договору залога. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером… ;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … рублей 00 коп.

-земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения, адрес: …с кадастровым номером…, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года №…, являющегося Приложением №5 к настоящему договору;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельный участок) составляет …руб.;

-объект недвижимости -АЗС, литер Г, назначение: нежилое, площадь застройки -1529,9 кв.м. Объект недвижимости является сооружением в состав которого включены объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения №…от 14.04.2015г., являющегося Приложением №6 к договору залога. Адрес объекта:…, кадастровый номер:…, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: … ;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … рублей 00 коп.

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1529,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автозаправочные станции адрес объекта: …, кадастровый номер …. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года №…, являющегося Приложением №7 к договору залога;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельный участок) составляет … руб.;

-объект недвижимости -АЗС, Литер Г, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 1257, 8 кв.м. кадастровый номер…. Объект недвижимости является сооружением, в состав которого входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения от 16.04.2015г. № … и являющегося Приложением №8 к договору залога. Адрес объекта: …,

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … руб.;

-земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1283 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, адрес объекта: …, кадастровый номер …. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № …, являющегося Приложением №9 к договору залога;

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельный участок) составляет … руб.;

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору № … от 10.07.2015г. составляет … руб.

Имуществом, заложенным в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору № … от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества № … от 10.07.2015г. и принадлежащим ООО «Топливная-Компания» является:

- объект недвижимости — сооружение АЗС, назначение: нежилое, 1-этаэюный, общей площадью 2157,6 кв.м., кадастровый номер …, инв. № …, Литера Г, В состав сооружения входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения № … от 14.04.2015 года и являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение 1), а также дополнительное оборудование, установленное на объекте недвижимости: комплект уровнемера «Струна-М», год выпуска 2003; 2 (две) топливно-раздаточные колонки- ТРК "ПАРА» 5227 и ТРК «ПАРА» 5237, год выпуска 2003; Адрес объекта: … расположен на земельном участке кадастровый номер ….

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … руб.;

земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес объекта: …, кадастровый номер …, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка … от 15.04.2015 года, являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение 2);

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельный участок) составляет … руб.;

объект недвижимости - Автокомплекс по обслуживанию легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 89,9 кв.м. с кадастровым номером…, инв. №…, Литер Г. В состав сооружения входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения … от 14.04.2015 года и являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение № 3), адрес объекта: …, расположен на земельном участке кадастровый номер ….

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … руб.;

-земельный участок, функционально обеспечивающий нежилое строение общей площадью 2031 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого автокомплексом по обслуживанию легковых автомобилей в составе: стационарная АЗС (на 250 заправок в сутки), отдел по продаже сопутствующих товаров, кадастровый номер …, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка … от 22.04.2015 года, являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение 4) адрес: ….

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельный участок) составляет … руб.;

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору № … от 10.07.2015г. составляет … руб.

Имуществом, заложенным в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №.. .от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества № … от 10.07.2015г. и принадлежащим ООО «Топливная-Компания» является:

-Объект недвижимости- здание автозаправочной станции, нежилое 1-этажное, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый номер № …, инв.М …, Литер А, расположенное по адресу: …, что подтверждается кадастровым паспортом № … от 14.04.2015г., являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение 1).

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (АЗС) составляет … руб.;

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общая площадь 970 кем., адрес объекта:…, кадастровый номер…, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка …от 15.04.2015 года, являющегося неотъемлемой частью договора залога (Приложение 2).

залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (земельного участка) составляет …руб.

Общая залоговая стоимость предмета залога по договору №…от 10.07.2015г. составляет … руб.

В данном случае, истец считает целесообразным установить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости.

На дату предъявления исковых требований, ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, не возвратил в полном объеме ни сумму займа, ни проценты. В связи с этим, допущенное нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Помимо обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в виде заключения договоров залога недвижимого имущества, дополнительно между Банком и Букасовым В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) № … от 10.07.2015г. были заключены договоры поручительства (… от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015, … от 10.07.2015).

В соблюдении требований договора № … от 10.07.2015г.; ответчикам 26.02.2016г. были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора №… от 26.02.2016г. (Согласно уведомлениям почты России, заказная корреспонденция была получена ответчиками). Вместе с тем, в обозначенные в уведомлении сроки, задолженность осталась непогашенной.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор № … от 10.07.2015г. об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кемеровского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Востокнефть Сибирь»;

взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «МП Альянс» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 24.03.2016 года по договору № … от 10.07.2015г. об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) в размере … руб., в том числе: просроченный основной долг составляет … руб., проценты по кредиту составляют … руб., просроченные процентов по кредиту составляют … руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов … руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга … руб.;

взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «МП Альянс» нарастающим итогом проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга … рублей но ставке 19,5 % годовых, то есть … рублей в день, начиная с 26.03.2016г. до момента вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по договору о залоге имущества № … от 10.07.2015г. и принадлежащее ООО «Баррель-Плюс»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №…от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества №…от 10.07.2015г. и принадлежащее ООО «Баррель-Плюс»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №…от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества №…от 10.07.2015г. и принадлежащее ООО «Топливная-Компания»;

обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №…от 10.07.2015г. по договору о залоге недвижимого имущества №…от 10.07.2015г. и принадлежащее ООО «Топливная Компания»;

определить способ реализации имущества посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении договоров залога имущества;

взыскать с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания» ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - ПАО АКБ «Связь-Банк», Зиневский А.Ю., действующий на основании доверенности от 17.02.2016г., заявил ходатайство о выделении из гражданского дела требований Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество в отношении залогодателей ООО «Топливная компания», ООО «Баррель Плюс» и приостановлении производства но делу по данным требованиям, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №… от 10.05.2016г. в отношении ООО «Баррель-Плюс» введена процедура банкротства - наблюдение; определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №… от 27.04.2016г. в отношении ООО «Топливная компания» введена процедура банкротства -наблюдение.

Представитель ответчиков - ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс» - Шулик ГО.С, действующая на основании доверенностей от 26.04.2016г., не возражала против приостановления производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Букасов В.Н., действующий как физическое лицо - поручитель и как представитель ответчика - ООО «Востокнефть Сибирь», в судебном заседании при разрешении ходатайства представителя истца полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований - конкурсный управляющий ООО «Топливная компания» - Иванова В.Е., в судебном заседании против приостановления производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не возражала.

Представители ответчиков - ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Мега Ойл», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом», ООО «Эпта-Ойл Ресурс», ООО «НП Альянс», в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 года постановлено:

Производство по делу по иску ПАО АКБ «Связь - Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь», Букасову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Эпта-Ойл Ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «НП Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в части требований, предъявленных к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.07.2015г. и об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечении обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» перед Банком по договору № … от 10.07.2015г. об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) (т.2 л.д. 151-159).

В частной жалобе представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 33,220 ГПК РФ.

Ссылка суда на ч. 1 ст. 220 ГПК РФ не имеет правового значения, поскольку противоречит обстоятельствам по делу, факт возбуждения процедуры банкротства, сам по себе не свидетельствует о неподсудности рассматриваемого дела суду общей юрисдикции, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Оснований для применений ст. 134 ГПК РФ, также не усматривается, поскольку при принятии искового заявления банка к производству, судом не было вынесено определение о неподсудности суду общей юрисдикции рассмотрения и разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, одним из ответчиков, предоставившим поручительство за ООО «Востокнефть Сибирь» по кредитному договору №… от 20.07.2015г. выступает физическое лицо Букасов В.Н. (директор и единственный участник общества). Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В ходатайстве Банка о приостановлении производства по гражданскому делу и о выделении части требований о отдельное производство, были приведены ссылки на нормы права, обосновывающие необходимость приостановления судом производства по делу в части требований к должникам, по которым введена процедура наблюдения, и изложена позиция кредитора о необходимости предъявления своих требования к должникам в деле о банкротстве, посредствам установления требований в реестре требований кредиторов ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс». Однако суд проигнорировал указанные доводы кредитора, оставив их без должного анализа.

В данном случае непринятие судом во внимание указанных правовых норм, регулирующих порядок предъявления требований к должникам, в отношении которых введена одна из процедур банкротства, может привести к отказу в удовлетворении Арбитражным судом требований банка о включении в реестр кредиторов, поскольку исковое производство, возбужденное до введения процедуры банкротства по ходатайству кредитора, судом приостановлено не было. Банк не ходатайствовал о прекращении производства в отношении ООО «Толпивная компания», ООО «Баррель Плюс».

В случае вынесении Арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении требований банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Топливная компания», ООО «Баррель Плюс», последующее обращение в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами будет невозможно (т. 3 л.д. 49-54).

В частной жалобе представитель ответчиков ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Судом допущено нарушение норм материального права ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и норм процессуального права, а именно ст. 220 ГПК РФ.

Судом не учтено, что данное исковое заявление в суд поступило 05.04.2016г., процедура банкротства в отношении ООО «Топливная компания» была введена 27.04.2016г., в отношении ООО «Баррель-Плюс» - 10.05.2016г.

Суд не вправе был по своей инициативе прекращать производство по требованиям к ответчикам ООО «Топливная компания» и ООО «Баррель Плюс».

В данном случае, иск Банком был подан без нарушения правил о подведомственности спора и после введения наблюдения, подведомственность не изменилась, основания для прекращения производства по делу отсутствовали (т. 3 л.д. 45).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалоб исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Истец «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики обратился в суд с иском в том числе к Букасову В.Н., выступающему как поручитель.

В п.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств указывается, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствие с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пункт 1.1 введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

Судом не учтено, что исковое заявление в суд поступило 05.04.2016г., процедура наблюдения в отношении ООО «Топливная компания» была введена 29.04.2016г. (л.д.67 т.2), в отношении ООО «Баррель-Плюс» - 13.05.2016г. (л.д.91 т.2)

В данном случае, иск Банком был подан без нарушения правил о подведомственности спора и после введения наблюдения, подведомственность не изменилась, основания для прекращения производства по делу отсутствовали (т. 3 л.д. 45).

Наряду с юридическими лицами, одним из ответчиков выступает физическое лицо, как поручитель – Букасов В.Н. Поручители отвечают по долговым обязательствам с должником солидарно.

Действительно п.1 ст.63 Закона №127 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия – требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом №127 – ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ст.126 Закона №127 предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключение текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона №127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен в том числе к поручителю как к физическому лицу, поскольку одно из требований подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, остальные арбитражному суду, разделение требований невозможно, поскольку налицо солидарный характер ответственности должника с поручителями, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 года отменить, частные жалобы представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк», представителя ответчиков ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс» удовлетворить.

Дело направить в суд Центрального района г.Кемерово для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано Судья ФИО10

31.01.2017