Решение по делу № 2-912/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 02 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/17 по исковому заявлению Гориной М.В. к ООО «Мария» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 27 декабря 2015 года между ней и ООО «Мария» был заключен договор /номер/, в соответствии с которым Продавец обязался доставить в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, а она обязалась оплатить центу приобретаемого товара. Она полностью произвела оплату по договору в размере /сумма/. В нарушении принятых на себя обязательств Продавец доставил комплектующие кухонной мебели только 12 мая 2016 года, причем не в полном объеме, поскольку отсутствовала столешница и мойка для вклейки всего на /сумма/. До настоящего времени столешница и мойка не доставлены, сборка мебели не начата.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи /номер/ от 27 декабря 2015 года в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

Истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

27 декабря 2015 года между ней и ООО «Мария» был заключен договор /номер/, в соответствии с которым Продавец обязался доставить в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, а она обязалась оплатить центу приобретаемого товара. Она полностью произвела оплату по договору в размере 619 000 руб. В нарушении принятых на себя обязательств Продавец доставил комплектующие кухонной мебели только 12 мая 2016 года, причем не в полном объеме, поскольку отсутствовала столешница и мойка для вклейки всего на сумму 233 494 руб. До настоящего времени столешница и мойка не доставлены, сборка мебели не начата.

Учитывая положения ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» устанавливающей обязанность исполнителя передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) надлежащего качества, а также недостатки кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи /номер/ от 27 декабря 2015 года в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом исходя из суммы, присужденной судом в пользу Гориной М.В. суд полагает возможным взыскать с ООО «Мария» в размере /сумма/.

Поскольку истицей не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что оснований для взыскания таких расходов с ответчика в ее пользу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гориной М.В. к ООО «Мария» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи /номер/ от 27 декабря 2015 года в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мария» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.