Дело № 2-1012/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
07 марта 2017 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Герш Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.А. к Малишевской Я.А. об обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков А.А. обратился в суд с иском к Малишевской Я.А. об обращении взыскания на транспортное средство «Тойота Королла» 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 690 500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 мая 2013 года Калининским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 320 000 руб., судебные расходы в размере 8 400 руб. Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Малишевской Я.А. На должника зарегистрировано транспортное средство «Тойота Королла», 2013 года выпуска, за счет которого может быть исполнено решение суда.
Истец Жарков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Власова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям. изложенным в иске и пояснила, долг решению суда от 30 мая 2013 года погашен.
Ответчик Малишевская Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решение суда от 30 мая 2013 года ею исполнено, оснований для обращения взыскания нет.
Третье лицо Иванченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку автомобиль является предметом залога по кредитному договору.
Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу, с Малишевской Я.А. в пользу Жаркова А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 320 000 руб., судебные расходы в размере 8 400 руб. 00 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.у 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса)
(дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Малишевской Я.А. о взыскании в пользу Жаркова А.А. задолженности в размере 328 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Тойота Королла», VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащего Малишевской Я.А.
Также из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Русфинанс банк» и Малишевской Я.А. заключен кредитный договор на сумму 391 222 руб. 22 коп. на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
(дата) Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк», с Малышевской Я.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 213 174 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 75 коп.
Из представленных материалов следует, что автомобиль «Тойота Королла», VIN №, 2013 года выпуска, был обременен договором залога, в связи с чем банк имеет первоочередное право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно справки судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата), задолженность по исполнительному листу в отношении должника Малишевской Я.А. в пользу взыскателя Жаркова А.А. на (дата) составляет 190 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Малишевской Я.А. задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме, что подтверждается чек- ордерами от (дата) на сумму 45 000 руб., от (дата) на сумму 100 000 руб., от (дата) на сумму 45 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в настоящее время требования исполнительного. документа исполнены, Малишевской Я.А. погашена задолженность, взыскания решение суда в пользу истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.