Решение по делу № 2-395/2017 (2-5248/2016;) от 17.08.2016

Дело №2-395/17

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием ответчика Артыганова В.А.,

его представителя Галушко Т.В. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика СНТ «КЕДР-2» - Галушко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко <данные изъяты> к СНТ «КЕДР-2», Артыганову <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Кедр 2», Артыганову В.А. о признании решения общего собрания членов СНТ «Кедр 2» недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Кедр 2» инициативной группой было проведено внеочередное собрание, несогласованное с действующим правлением, по итогам которого принято решение об избрании председателем СНТ «Кедр 2» Артыганова В.А. – собственника участка №. Истица полагает, что данное решение недействительно по основанию ст. 181.41 ГК РФ, поскольку в ходе проведения собрания были существенно нарушены требования действующего законодательства, а именно на проведение данного собрание не было приглашено действующее правление СНТ «Кедр 2»; члены СНТ «Кедр 2» не были извещены надлежащим образом о проведении собрания в связи с чем у них отсутствовала возможность принять участие в голосовании; счетная комиссия была выбрана формально и фактически не осуществляла подсчет голосов; в повестку не был включен отчет о проделанной работе правления; отсутствовал кворум.

Просит отменить решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем Артыганова В.А., признать недействительным назначение Артыганова В.А. председателем СНТ «Кедр-2» - лицом, имеющим право действовать без доверенности в интересах юридического лица.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Истец Марченко Н.В. в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Артыганов В.А., представитель Галушко Т.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марченко <данные изъяты> к СНТ «КЕДР-2», Артыганову <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения, по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>