Решение по делу № 33а-977/2017 от 19.01.2017

Судья Ивахненко Л.А.                 Дело № 33а- 977/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

07 февраля 2017 года

дело по частной жалобе ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу № по административному иску ООО «ТЭСК» к УФССП по Ярославской области Переславского РОСП, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Гейко В.Б. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По делу установлено:

ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее-«ТЭСК») обратилось в суд с административным иском к УФССП по Ярославской области Переславскому РОСП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просило признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Гейко В.Б., признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамовой А.С. и судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Гейко В.Б. - незаконными.

В обоснование административного иска ссылалось на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 сентября 2016 года наложен арест на автоматическую газовую котельную (здание и находящееся в нем оборудование), мощностью <данные изъяты> МВт., расположенную по адресу: <адрес>.

С целью исполнения данного определения суда, Арбитражным судом Ярославской области заявителю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Организация, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела - старшим судебным приставом Переславского POCП УФССП России но Ярославской области Абрамовой А.С., вынесено постановление «О наложении ареста на имущество должника» за № в котором, старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамова А.С. постановила «Произвести арест имущества принадлежащего должнику: Организация адрес должника: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по ЯО Сигаревым Э.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.10.2016 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сигарева Э.С., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по ЯО Абрамову А.С. возложена обязанность составить акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №. Решение обращено к немедленному исполнению.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были совершены судебным приставом-исполнителем Гейко В.Б. с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически арест имущества произведен не был, что повлекло причинение истцу материального ущерба, подлежащего последующему взысканию.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в полном объеме и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, заслушав представителя ООО «ТЭСК» по доверенности Кузнецова А.А.,исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что административным истцом оспариваются действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Переславского РОСП УФССП России по ЯО в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2016 г., в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону – ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1,2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Доводы жалобы о том, что административным истцом оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Гейко В.Б. и старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по ЯО Абрамовой А.С. в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 19.10.2016 года, являются необоснованными и не влияют на правильность принятого судом определения.

Из оспариваемого истцом акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Гейко В.Б., следует, что он составлен в рамках исполнительного производства №, т.е. на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Ярославской области.

Решением Переславского районного суда ЯО от 19.10.2016 года на старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по ЯО Абрамову А.С. также возложена обязанность составить акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27.12.2016 года решение Переславского районного суда ЯО от 19.10.2016 года отменено и производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи