Решение по делу № 1-106/2017 от 28.02.2017

29.08.2017 приговор вступил в законную силу

Дело № 1-106/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Берсенева А.С.,

защитника – адвоката Пономарева А.В.,

подсудимого Щипанова Е.А.,

представителя потерпевшего Н.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щипанова Е.А., родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с ** образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе ** по ул. **, проживающего в городе ** по ул. **, ранее судимого:

** года ** районным судом г. ** по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

** года ** районным судом г. ** по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ** года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ** года постановлением ** районного суда г. ** от ** года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

осужденного** года мировым судьей судебного участка № ** ** судебного района г. ** по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ** года);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щипанов Е.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в ** районе города ** при следующих обстоятельствах.

** года в период с ** до ** часов Щипанов Е.А., намереваясь совершить хищение имущества из магазина «**», расположено по ул. **, прошел в торговый зал указанного магазина, где, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял с прилавка три бутылки с коньяком «**», спрятав которые под надетую на нем куртку, подошел к линии касс. В этот момент грузчик магазина Р., обнаружив преступные действия Щипанова Е.А., потребовал последнего выложить похищаемый им товар. Однако Щипанов Е.А., не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия стали очевидны для ** магазина и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение принадлежащих ЗАО «**» трех бутылок коньяка «**», объемом 0,5 литра каждая, по цене ** рубля ** копейка, на сумму ** рублей ** копейки, с которыми, несмотря на продолжавшиеся требования Р. выложить весь похищаемый им товар, продолжая удерживать их под надетой на нем курткой, прошел линию касс и вышел из помещения магазина.

Несмотря на то, что Щипановым Е.А. были выполнены все действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ЗАО «**» на общую сумму ** рублей ** копейки, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице у входа в помещение магазина он был задержан сотрудниками магазина, тем самым не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Щипанов Е.А. вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что намереваясь похитить спиртное, зашел в торговый зал магазина «**», где с полки взял три бутылки с коньяком, спрятав их под курткой. Не имея намерения оплатить товар, он направился к выходу из магазина. При этом слышал, как сотрудник магазина кричал ему вслед, требуя остановиться, оплатить товар. При выходе из магазина сотрудник торгового зала догнал его, пытался удержать за куртку. Он смог увернуться, но упал. Одна из похищенных бутылок выпала из-под куртки. С двумя другими он вышел из помщения магазина, но распорядиться ими не смог, так как увидел подходивших сотрудников частного охранного предприятия, которым выдал похищенное.

В ходе предварительного расследования он давал аналогичные показания (л.д. 90-94), подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (протокол на л.д. 96-100, иллюстрационная таблица на л.д. 101-104).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ЗАО «**» Н. пояснила, что ** года в дневное время находясь на своем рабочем месте – в помещении магазина «**» расположенного по ул. **, обраила внимание, как сотрудник магазина Р. побежал из отдела спиртных напитков в сторону выхода из магазина. Чуть позже он вернулся с бутылкой коньяка «**», сообщив, что молодой человек попытался его похитить. Через несколько минут в помещения магазина зашли сотрудники ЧОП «**» и возвратили еще две бутылки аналогичного коньяка. Просматривая запись камер видеонаблюдения, усыновленных в торговом зале. Она обратила внимание как молодой человек в куртке с логотипом ** на капюшоне – подсудимый Щипанов Е.А. подошел к витрине со спиртными напитками, взял три бутылки, спрятал под куртку, направился на выход из магазина. Вслед за ним побежал Р., пытался задержать, Щипанов Е.А. прошел мимо касс, товар не оплатил.

В материалах уголовного дела имеется заявление Н. от ** года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день в 15.32 часов, находясь в помещении магазина «**» по ул. ** в г. **. похитил имущество, принадлежащее магазину, причинив ущерб на сумму ** рублей (л.д. 7).

В подтверждение наличия в торговом зале и стоимости похищенного товара - бутылок коньяка «**» объемом 0.5 литра представитель потерпевшего предоставила сведения о закупочной стоимости бутылки - ** рубля ** копейка, и суммы ущерба – ** рублей ** копейки (л.д. 29), а также товарно-транспортную накладную (32-34).

Накладная была дознавателем осмотрена (протокол осмотра предметов на л.д. 30-31), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (постановление на л.д. 35).

Свидетель Р. пояснил суду. что ** года в дненов евремя, расставляя товар в торговом зале магазина «**» по ул. **, увидел, как щипанов взял с полки бутылку коньяка, положил во внутренний карман крутки. Он встал, попытался остановить его, но Щипанов Е.А. развернулся, быстрым шагом направился на выход из магазина. Он крикнул Щипанову, чтобы тот оплатил товар, но тот не отреагировал. Тогда он догнал его на выходе, пытаясь остановить, схватил за плечо. Щипанов вырвался, выбежал на улицу, упал на крыльце, выронив бутылку со спиртным. Он поднял бутылку и попытался вернуться в магазин, но Щипанов схватил бутылку руками, пытался удержать ее. Он забрал бутылку, отдал кассиру. Впоследствии, просматривая запись к камер наблюдения торгового зала. Видел, что Щипанов похитил три бутылки.

Свидетель А. пояснила суду, что ** года находясь на своем рабочем месте – у кассы в торговом зале магазина «**» увидела Щипанова Е.А., который пробежал мимо кассы, пытаясь выйти из магазина. Следом за ним бежал Р., который кричал, требовал Щипанова Е.А. оплатить товар. Она направилась за ними, увидела. как Р. вернулся в магазин с одной бутылкой коньяка, рассказал, что Щипанов пытался похитить коньяк. Уже позже видела на записи, как Щипанов похитил с витрины магазина три бутылки коньяка. Ранее он также был замечен сотрудниками магазина в хищении имущества.

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «**» было установлено, что порядок в магазине не нарушен, имеются стойки со спиртным, пи выходе – кассовые терминалы. С места происшествия изъяты три бутылки коньяка «**» объемом 0.5 литра (протокол на л.д. 36-38, иллюстрационная таблица на л.д. 39-40).

Изъятые с места происшествия бутылки с коньяком были дознавателем осмотрены ( протокол осмотра на л.д. 41-42, иллюстрационная таблица на л.д. 43), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление на л.д. 44).

В подтверждение показания об обстоятельствах произошедшего представитель потерпевшего предоставила дознавателю запись камер видеонаблюдения торгового зала магазина «**» от ** года (протокол выемки на л.д. 58-59).

В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения торгового зала установлено, как Щипанов Е.А. прошел в торговый зал магазина, подошел с стойкам со спиртным, складировал под куртку три бутылки с напитком, после чего попытался покинуть помещение, но был остановлен сотрудником торгового зала. Который схватил его за правый руках куртки. Также из записи следует, что Щипанов Е.А. смог вырваться, покинуть место происшествия, а сотрудник торгового зала возвратился с бутылкой обратно. Через 15 минут два других сотрудника торгового зала магазина занесли в помещение еще две бутылки (протокол осмотра на л.д. 60-62, иллюстрационная таблица на л.д. 63-66).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник охранного предприятия Г. пояснил о том. что ** года прибыл в составе экипажа по факту срабатывания тревожной кнопки в магазине по ул. **. Продавцы магазина, ожидавшие на крыльце, указали на молодого человека – Щипанова Е.А., который похитил спиртное. Передал в один из киосков, расположенных у магазина. Он задержал Щипанова, передал его прибывшим на место сотрудникам отдела полиции.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд находит, что факт совершения Щипановым открытого хищения чужого имущества нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так из показаний свидетеля Р. следует, что обнаружив хищение он стал кричать Щипанову Е.А., требовал оплатить товар, однако тот этого не сделал. При выходе из магазина он пытался задержать Щипанова, удерживая за плечо, но тот смог вырваться. Чуть позже, намереваясь возвратить похищенное в магазин, он поднял оброненную Щипановым бутылку, но тот воспрепятствовал тому, удерживал ее, пытаясь отобрать.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Щипанова Е.А. в ходе совершения кражи были обнаружены сотрудниками магазина, однако, он, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, предпринял попытки к его удержанию.

Однако, несмотря на предпринятые меры, осуществить задуманное подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам. Установлено судом, что Щипанов Е.А., совершая грабеж, все время находился в поле зрения свидетелей, был задержан фактически сразу после совершения преступления в непосредственной близости от места совершения преступления, и был лишен возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей – сотрудников магазина похищенные бутылки с коньяком были возвращены сразу в магазин сотрудниками охранного предприятия.

Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Следует отметить, что доводы защитника о необходимости исключения из объема предъявленного Щипанову Е.А. обвинения двух бутылок с коньяком, поскольку те добровольно были выданы последним сотрудникам частного охранного предприятия, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство собранными по делу доказательствами не подтверждено.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Щипанов Е.А. совершил неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки и не имеющее занятости (л.д. 135).

Свидетель О. охарактеризовала Щипанова Е.А. как доброго и отзывчивого человека, пояснила о том. что в последнее время он подрабатывал на стройке, а также оказывал помощь близким в строительстве дома.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Щипанова Е.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время Щипанов Е.А. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из положений части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого Щипанова Е.А. рецидива преступлений, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет минимальный срок наказания, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключает назначение наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 6 статьи 15, статей 64 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая окончательное наказание суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым доказательства (бутылки со спиртным), принадлежащие потерпевшему **** и переданные ему на ответственное хранение, оставить владельцу; документы, признанные по делу вещественными доказательствами, - оставить в материалах уголовного дела (пункт 5 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заявление прокурора ** района города ** ** области **. о взыскании с подсудимого Щипанова процессуальных издержек в размере ** рубля ** копеек подлежит удовлетворению (л.д. 161).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ** ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ** ░░ ** ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ** ░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «**» ░░░░░░░ 0.5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ **», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «**»;

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░