Решение по делу № 22-400/2017 от 15.05.2017

Судья Шекера О.С. № 22 – 400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 31 мая 2017 года

Псковский областной суд

под председательством судьи Бобровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Стражницкой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Ильина П.А.

осужденного Семенова А.В.

защитника осужденного - адвоката Аброськиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2017 года, которым

Семенов А.В., родившийся <****> в <****>, ранее судимый:

- 22 февраля 2011 года Псковским городским судом с изменениями, внесенными кассационным определением Псковского областного суда от 6.04.2011 и постановлением Псковского районного суда от 10.05.2012, за совершение 4 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (редакции закона от 7.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4.09.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда от 24.08.2012 на 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 16 сентября 2013 года Псковским городским судом Псковской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.02.2011 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.06.2016 по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества Е. к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества П. к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания, срока содержания под стражей в период с 17.11.2016 по 09.04.2017 включительно.

Мера пресечения в отношении Семенова, в целях исполнения приговора, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного и его защитника адвоката Аброськину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ильина П.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В.,считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении.

В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного и добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также <данные о состоянии здоровья>. Кроме того, осужденный просит учесть, что сделал все от него зависящее, чтобы загладить причиненный вред.

Осужденный полагает, что, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Семенова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимого.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Вина Семенова А.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по краже имущества Е. по ч.1ст.158 УК РФ, по краже имущества П. по ч.1 ст. 158 УК РФ, по краже имущества ООО ТД <****> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по покушению на кражу имущества C. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, все обстоятельства, влияющие на степень ответственности и наказания осужденного Семенова А.В., учтены судом.

Так, при назначении наказания Семенову А.В. суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба ООО ТД <****>, наличие малолетнего ребенка, <данные о состоянии здоровья>, а также удовлетворительную характеристику Семенова А.В. по месту жительства.

Одновременно суд принял во внимание и наличие в действиях Семенова А.В. рецидива преступлений, признав его в соответствии с положениями части 1 статьи 18 и статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также обоснованно учел нарушение осужденным ограничений, установленных решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2016 года, а именно запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 до 6 часов, учитывая совершение преступлений в ночное время.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Семенов А.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из колонии, через непродолжительный период времени вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Семенову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также о неприменении правил статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и обстоятельств, ставящих их под сомнение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не усматривается оснований, указанных в части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Семенову А.В. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции чрезмерно суровым не находит, считает его отвечающим требованиям закона и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2017 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Л.И. Боброва