Решение по делу № 2-3382/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-3382/17                    ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                    Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к Золотову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 50 022 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 1 700 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате которого Золотов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г.р.з. №, нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству «Chery А13», г.р.з. №, застрахованному у истца по полису КАСКО (полис №), механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, с учетом износа составил 170 022 руб. 11 коп.; истцом во исполнение договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 170 022 руб. 11 коп. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым возместил ущерб в пределах лимита, действовавших на дату ДТП, в сумме 120 000 руб. /Л.д. 3-4/.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 93/, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /Л.д. 4/ на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации /Л.д. 86/, судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает/Л.д. 91, 92/ и телефонограммой /Л.д. 84,89/ В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 21083», г.р.з. №, под управлением Золотова А. В. и «ЧЕРРИ А13», г.р.з. №, под управлением Котова А. В. /Л.д. 37/.

Автомобиль «ЧЕРРИ А13», г.р.з. №, принадлежащий Котову А.В., был застрахован в АО «ОСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 39/.

В результате произошедшего ДТП указанному автотранспортному средству «ЧЕРРИ А13», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Повреждения, причиненные автотранспортному средству марки «ЧЕРРИ А13», г.р.з. № зафиксированы в справке о ДТП, заказ-наряде /Л.д. 37, 47-48/.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ЧЕРРИ А13», г.р.з. № с учетом износа составляет 178 711 руб. 32 коп. /Л.д. 47-48/.

АО «ОСК» во исполнение условий договора с Котовым А.В. в счет выплаты страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату <данные изъяты> страховое возмещение в размере 178 711 руб. 32 коп. /Л.д. 46/.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ОСК» как страховщику, выплатившему сумму страхового возмещения, в пределах выплаченного страхового возмещения, перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии Золотовым А.В. был нарушен п. № ПДД РФ, который гласит: нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней /Л.д. 38/.

Таким образом, причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, столкновения транспортных средств и в результате – причинение технических повреждений автомобилю «ЧЕРРИ А13», г.р.з. №, явилось нарушение ответчиком Золотовым А.В. ПДД РФ. Ответчик не оспаривал вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения, с учетом выплаты в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» страховой суммы в пределах лимита – 120 000 руб., в размере 50 022 руб. (170 022 руб. 11 коп. – 120 000 руб.). Ответчиком размер ущерба не оспаривался /Л.д. 2/.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах», в котором по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Золотова А.В. признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение пределах лимита по ОСАГО, действовавших на дату ДТП в размере 120 000 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО и причинения вреда) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ЧЕРРИ А13», г.р.з. № на дату оценки с учетом износа составляет 178 806 руб. 33 коп. /Л.д. 52-80/.

Стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 и 19 Закона и фактическим размером ущерба.

В пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, исходя из определенной экспертом суммы: 170 022 руб. 11 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы) – 120 000 руб. (выплаченное возмещение ущерба по ОСАГО страховой ответчика) = 50 022 руб. 11 коп.

Таким образом, суд считает, с ответчика Золотова А.В. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 50 022 руб. 11 коп.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золотова А. В. в пользу АО «ОСК» в возмещение ущерба, причиненного ДТП 50 022 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: