Решение по делу № 2-275/2017 (2-2048/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е.

    при секретаре Кунове И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору к Коноваловой Е.В., ссылаясь на следующее. Стороны 26.08.2014 г. заключили кредитный договор № ... на сумму в размере 865 000 руб. под 20.85% годовых сроком по 26.08.2020 г. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Стороны 17.03.2015 г. заключили дополнительное соглашение № ... к кредитному договору, согласовали график платежей № .... Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № ... от 26.08.2014 г. В соответствии с дополнительным соглашением осуществлена реструктуризация задолженности на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.11.2016 г. задолженность ответчика составляет 1 094 231,89 руб., из которых 813 735,42 – просроченный основной долг, 268 917,08 руб. – просроченные проценты, 4 192,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 387,03 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку заемщик не выполняет условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако задолженность по договору не погашена. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... и досрочно взыскать с Коноваловой Е.В. задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2014 г. в размере 1 094 231,89 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 671,16 руб.

    В судебном заседании представитель истца Киреева О.А. заявленные требования поддержала.

    В судебном заседании Коновалова Е.В. представила суду письменное заявление о признании иска и требования о взыскании с нее уплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, заявление Коноваловой Е.В. о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Из дела видно, что признание в полном объеме Коноваловой Е.В. исковых требований, предъявленных к ней ПАО «Сбербанк России», выражено в письменной форме.

    В ходе судебного заседания последствия признания иска и принятия его судом Коноваловой Е.В. были разъяснены, такие последствия ответчику понятны.

    С учетом изложенного и поскольку в настоящем деле признание ответчиком иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание Коноваловой Е.В. иска в полном объеме.

    В связи с тем, что ответчик иск признал, признание иска принято судом, исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Коноваловой Е.В., подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор № ..., заключенный сторонами 26.08.2014 г., подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2014 г. в размере 1 094 231,89 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 671,16 руб., всего подлежит взысканию 1 107 903,05 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 26 августа 2014 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноваловой Е.В..

    Взыскать с Коноваловой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 26 августа 2014 года в размере 1 094 231,89 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 671,16 руб., всего взыскать 1 107 903,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Сапожникова

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года.