Решение по делу № 2-2554/2013 от 01.04.2013

дело № 2-2554/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации сельского поселения Царевское о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – торговый павильон лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 90 кв.м. и торгового павильона площадью 50,20 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> На основании постановления Главы Пушкинского муниципального района и акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию истцу выдано свидетельство о праве собственности на торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне произошел пожар и помещения пришли в негодность. Истцом без соответствующего разрешения произведен ремонт выгоревшего павильона, на существующем фундаменте возведено строение лит.Б. По мнению истца, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В подтверждение заявленных требований представила заключение эксперта.

Представитель администрации сельского поселения Царевское по доверенности К. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что торговый павильон возведен истцом без соответствующего разрешения, может выходить за границы принадлежащего ему земельного участка, при этом заключение эксперта не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для размещения торгового павильона площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10).

Также истцу на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал торговой павильон лит.Б, общей площадью 50,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон по вышеуказанному адресу выгорел изнутри на площади 20 кв.м. (л.д.9).

Истцом без соответствующего разрешения возведено новое строение – торговый павильон лит.Б. общей площадью 50,20 кв.м.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта изменилась в результате уточнения размеров помещений после ремонтно-восстановительных работ, проведенных для устранения повреждений, причиненных зданию пожаром. При восстановлении объекта был использован не пострадавший от пожара фундамент сгоревшего павильона. Разрешение на проведение работ, а также акт приемки в эксплуатацию объекта не выдавались (л.д.11-19).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому вентиляция в исследуемых помещениях с естественным побуждением, соответствует СНиП. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – соответствуют. Распространения опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей – существует согласно условиям технической безопасности. Самовольно возведенное строение, расположено на земельном участке, выделенном под размещение торгового павильона, по адресу: <адрес> соответствуют строительно-техническим требованиям, а именно в части соотношения площадей торгового зала, помещений бытовой необходимости, возможности увеличения торгового зала, а так же требованиям по установке строительных конструкций. На основании действующих СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показания огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации помещений в различных режимах (л.д.23-59).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

Суд находит необоснованными возражения ответчика. Доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, в том числе, заключение эксперта, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к администрации сельского поселения Царевское о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на торговый павильон лит.Б, общей площадью 58,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: