Решение по делу № 2-3024/2013 от 12.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                             <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ж.В.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <...>, гос.рег.знак № под его управлением, автомобиля <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО и автомобиля <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель ФИО, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимую экспертную организация <...> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой <...>), расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, т.к. обязательства полагает исполненными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <...>, гос.рег.знак № под его управлением, автомобиля <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО и автомобиля <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель ФИО, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимую экспертную организация <...> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей <...>

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, который согласно отчету <...> составил <...>

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Поскольку ли судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию <...> как разница между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой <...> Доказательств о произведенных выплатах второму потерпевшему, участвовавшему в ДТП, для выплаты возмещения в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере <...> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере <...> рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением с адвокатом ФИО № №. и квитанцией на сумму <...> рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, трудозатрат адвоката, разумность затрат истца, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.В.Н. страховое возмещение <...>, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска, в части, превышающий взысканный размер расходов на представителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Неграмотнов