Решение по делу № 2-624/2014 от 12.03.2014

            <данные изъяты>

              Дело № 2-624/2014 г.

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                        30 июня 2014 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

           при секретаре Кравченко И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Сосновской Светлане Владимировне о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    МВД по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Сосновской С.В. о взыскании задолженности.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходила службу в должности начальника контрольно-ревизионного отдела МВД по Удмуртской Республике (КРО МВД).

    Приказом МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была откомандирована в распоряжение Главного управления МВД России по <адрес>. За ответчиком имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся вследствие грубого нарушения ответчиком служебной дисциплины, установленного в ходе служебной проверки.

Служебной проверкой было установлено, что Сосновская С.В. без документального подтверждения отсутствовала на службе ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., факт отсутствия ответчика на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени в вышеуказанные периоды нашел свое подтверждение. После убытия ответчика для дальнейшего прохождения службы в другой орган и производства с ней окончательного расчета, удержать неотработанный аванс не представляется возможным.

Сумма денежного довольствия ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, эту сумму Сосновская С.В. отказалась возвратить.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещалась в надлежащем порядке <данные изъяты> не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сосновской С.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сосновская С.В. освобождена от должности начальника КРО МВД и откомандирована в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

Из приказа МВД по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сосновской С.В. предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с приказом МВД по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сосновской С.В. предоставлен основной и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из листков нетрудоспособности следует, что Сосновская С.В. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, Сосновская С.В. освобождена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно рапорту врио начальника КРО МВД по УР, Сосновская С.В. ДД.ММ.ГГГГ не приступила к исполнению своих обязанностей, пояснив, что находится на больничном листе, который предоставит по его закрытию, а позже объяснила по телефону, что больничного листа у нее нет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и списку на перечисление денежных средств, истец перечислил Сосновской С.В. денежное довольствие за июнь в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и списку на перечисление денежных средств, истец перечислил Сосновской С.В. денежное довольствие за июль в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и списку на перечисление денежных средств, истец перечислил Сосновской С.В. денежное довольствие за август в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и списку на перечисление денежных средств, истец перечислил Сосновской С.В. денежное довольствие за сентябрь в размере <данные изъяты>

Согласно расчету денежного довольствия Сосновской С.В. за время прогула ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма, подлежащая возврату ЦФО МВД по УР, составляет <данные изъяты>

Исследуя данный расчет видно, что это расчет денежного довольствия Сосновской С.В. за время ее прогулов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд обращает внимание, что истец в исковом заявлении просит удержать с ответчика не суммы, выплаченные ответчику за период прогулов, а неотработанный аванс.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец не предоставил в суд никаких документов, подтверждающих, что сумма в размере <данные изъяты> является неотработанным авансом.

Из указанных выше платежных поручений и списков к ним видно, что Сосновской С.В. были перечислены суммы денежного довольствия за июнь-сентябрь месяцы ДД.ММ.ГГГГ

Из этих платежных поручений и списков к ним не следует, что суммы, перечисленные ответчику, являются авансом, выданным работнику в счет заработной платы.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт отсутствия Сосновской С.В. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подтвердившимся <данные изъяты>

По мнению суда, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ опровергает утверждения истца, что сумма <данные изъяты> является неотработанным авансом.

В заключении служебной проверки ясно указано, что «факт отсутствия Сосновской С.В. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать подтвердившимся».

Следовательно, истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это дни прогула, которые были истцом оплачены.

В ходе судебного заседания не было установлено оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, когда заработная плата, излишне выплаченная ответчику, может быть с него взыскана.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях МВД Удмуртской Республики к Сосновской С.В. о взыскании задолженности следует отказать, так как истец не предоставил доказательств того, что сумма <данные изъяты> является неотработанным авансом, выданным Сосновской С.В. в счет заработной платы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В исковых требованиях Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Сосновской Светлане Владимировне о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>