Решение по делу № 2-1520/2013 от 16.08.2013

дело № 2-1520\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 25 сентября 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием прокурора Кислицыной Н.В.,

представителя ответчика Администрации

Волоколамского муниципального района Трифоновой О.М.,

ответчика Феоктистова П.Г.,

представителей ответчика Рубан П.Н. и Сивенковой Н.Н.,

представителя третьего лица Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Феоктистова П.Г., Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании недействительным Постановления Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным Решение отдела кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об аннулировании сведений о земельном участке в ГКН, о признании недействительным Постановление Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании места размещения дороги, о признании недействительным Постановление Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлении в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка № №, признать недействительным Постановление Главы <адрес> муниципального района об утверждении градостроительного плана земельного участка, о признании недействительным разрешения на строительство, обязании снести дорогу,

УСТАНОВИЛ:

Волоколамский городской прокурор в интересах в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Феоктистову П.Г., Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и просит:

1.Признать недействительным Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям Земельного и Лесного кодекса.

2.Признать недействительным Решение Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №

3.Аннулировать сведения, внесенные в ГКН на основании Решения Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № о земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительным Постановление главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 911 «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги» в части, касающейся земельного участка площадью № кв.м.

Признать недействительным Постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> муниципального района и Феоктистовым П.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать недействительным Постановление главы <адрес> муниципального района «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, арендуемого Феоктистовым П.Г., расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №

9.Признать недействительным разрешение на строительство RU
№ дороги № категории, выданное администрацией <адрес> муниципального района Феоктистову П.Г.

10. Обязать Феоктистова П.Г. снести дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет его средств.

В обоснование своих требований прокурор указал, что городской прокуратурой по обращению Шимана С.П. была проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что на основании Постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., для строительства дороги, в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>. Однако, согласования по поводу границ данного земельного участка с лесным фондом не проводилось. Решением Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № вышеуказанный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги» утвержден акт выбора спорного земельного участка и КУИ предложено обеспечить информирование населения о предстоящем предоставлении его в аренду Феоктистову П.Г. Публикация в газете «<адрес>» имела место ДД.ММ.ГГГГ № № На основании постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Феоктистову П.Г. предоставлен вышеуказанный земельный участок для строительства дороги. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды спорного земельного участка. На основании заявления застройщика от №    года изготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден Постановлением главы <адрес> муниципального района № № ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного постановления выдано разрешение на строительство автодороги № категории, шириной полотна № метров, протяженностью № метров, на земельном участке площадью № кв.м. Поскольку спорный земельный участок был выделен без согласования с лесным фондом, его границы частично расположены на землях <адрес> участкового лесничества, что подтверждается информацией руководителя центра лесоустройства и лесного планирования филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», из которой следует, что указанный земельный участок находится на территории <адрес> лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ». При сопоставлении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №№ и границ лесного фонда <адрес> лесничества, установленных по представленным координатам с планово- картографическими материалами лесоустройства, установлено, что земельный участок частично расположен на землях лесного фонда <адрес> участкового лесничества (№

Считают, что формирование земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, последующее предоставление и заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером    № №, утверждение градостроительного плана и выдача разрешения на строительство дороги незаконно по следующим основаниям: Глава сельского поселения <адрес> не был извещен о предстоящем выборе земельного участка с целью исполнения им обязанности по информированию по данному вопросу населения. Публикация от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем предоставлении земельного участка сделана неуполномоченным лицом. Издав соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, Глава <адрес> муниципального района вопреки вышеуказанным требованиям законодательства дал указание КУИ Администрации проинформировать население о факте предоставления земельного участка, однако, такое информирование должно быть осуществлено администрацией сельского поселения <адрес> и должно быть направлено на выявление возможных претендентов на приобретение земельных участков, что повлекло нарушение не только прав органов местного самоуправления, но неопределенного круга лиц на получение информации о предоставлении земельных участков в пользование. Вышеуказанный земельный участок не мог быть сформирован и сделка с указанным участком является недействительной в силу ничтожности, разрешение на строительство не могло быть выдано, а строительство дороги не должно было производиться, поскольку спорный земельный участок частично находится на территории <адрес> лесничества, границы которого определены, а поскольку согласование границ спорного земельного участка с лесным фондом не производилось, то его границы нельзя считать согласованными.

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Кислицына Н.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что прокурору стало известно о нарушениях при издании соответствующих Постановлений главы <адрес> муниципального района и о принятии решений органом кадастрового учета при проведении прокурорской проверки. Основания для проведения проверки появились в связи с обращением директора <адрес> филиала «Мособллес» Шимана С.П., поступившего в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ прокурором данный иск был подан в суд.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Трифонова О.М. в суде заявленные исковые требования не признала, пояснила, что исходя из документации кадастрового учета, не усматривается, что спорный земельный участок отнесен к землям особой категории, никаких отметок нет. Утверждение, что земли являются землями лесного фонда истцом не доказано. Формирование земельного участка было проведено в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов П.Г. обратился в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была публикация в газете «<адрес>» №№ о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> муниципального района было издано постановление №№ «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района в газете «<адрес>» №№ было размещено объявление предоставлении в аренду Феоктистову П.Г. земельного участка. Информация была опубликовано своевременно, заявлений от иных граждан и юридических лиц не поступало. Вывод <адрес> городского прокурора о том, что были нарушены права неопределенного круга лиц необоснован. Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением. Вышеуказанные Постановления соответствует действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы государства и неопределенного круга лиц, в связи с чем, просят суд требования прокурора оставить без удовлетворения.

Ответчик Феоктистов П.Г. исковые требования прокурора не признал.

В суде представитель ответчика Феоктистова П.Г.- Рубан П.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что процедура предоставления спорного земельного участка была соблюдена. Официально КУИ проинформировала всех через газету «<адрес>». Заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Феоктистова П.Г. Наложение границ земельного участка на земли лесного фонда не доказано. Данных об установлении границ земель лесного фонда нет. Возможно, недалеко от земельного участка Феоктистова П.Г. расположены земли лесного фонда. Поддерживает ходатайство <адрес> о пропуске срока обращения в суд.

В суде представитель ответчика Феоктистова П.Г.- Сивенкова Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что закон о порядке публичного информирования граждан направлен на защиту их интересов. При этом, никто не был лишен возможности предоставить свои возражений. Также любая кадастровая карта имеет допустимую погрешность около № метров. Сам спорный земельный участок Феоктистова П.Г. в самом широком месте составляет № метров, возможно, это погрешность, а следовательно наложения на земли лесного фонда не имеется. Просит суд в исковых требованиях прокурору отказать.

Третье лицо Центральный филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, своих возражений или объяснений по иску не представили.

В суде представитель третьего лица <адрес> филиала Комитета лесного хозяйства <адрес> ГКУ МО «Мособллес» Степанова Ю.В. поддержала требования прокурора, пояснив, что существует проект организации и ведения лесного хозяйства <адрес> лесхоза. Каждый квартал и выдел заноситься в книгу, на каждое лесничество имеется свое описание. Феоктистов П.Г. предупреждался лесниками, что данный земельный участок принадлежит лесному фонду.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав прокурора, доводы ответчика, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором к Администрации <адрес> муниципального района, Феоктистову Петру Геннадьевичу, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного Кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии ст. 32 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов П.Г. обратился в Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково.

Постановлением главы <адрес> муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м. в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>. Вышеуказанным Постановлением спорный земельный участок был отнесен к категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности м земли иного специального назначения» и установлен вид разрешенного использования -«для строительства дороги» (л.д.28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом в газете «<адрес>» №№ опубликовала объявление о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду спорного земельного участка (л.д.25 т.1).

На основании Постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги» утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м. и КУИ предложено обеспечить информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду Феоктистову П.Г. вышеуказанного земельного участка ( л.д.177 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом опубликовала в газете «<адрес>» №№ объявление о предоставлении в аренду Феоктистову П.Г. спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнен межевой план данного земельного участка ( л.д.57-68 т.1).

Решением Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.76 т.1)

Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер № №, установлены границы на местности (80-87 т.1).

На основании Постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, предназначенный для строительства дороги, был предоставлен Феоктистову П.Г. в аренду сроком на №) года ( л.д.30 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Феоктистовым П.Г. был заключен договор аренды спорного земельного участка № №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № (л.д.35-40 т.1).

На основании заявления застройщика Феоктистова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» был изготовлен градостроительный план № № спорного земельного участка, утвержденного Постановлением главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, арендуемого Феоктистовым П.Г., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.д.165 т.2).

На основании вышеуказанного Постановления выдано разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство автодороги № категории, шириной полотна № метров, протяженностью № метров, на земельном участке площадью № кв.м.

На основании вышеуказанных документов ответчик Феоктистов П.Г. начал строительство подъездной дороги №1 к ДНТ «<данные изъяты>».

Согласно сведений <адрес> филиала ГКУ <адрес> «Мособллес» спорный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № №, по материалам лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества <адрес> находиться в составе земель <адрес> лесничества в квартале №, выдел № сельского участкового лесничества.

Обращаясь с данным иском в суд, прокурор обосновывает свои требования тем, что: Спорный земельный участок частично накладывается на земли ГЛФ и согласования по его границам с ними не проводились. Земельный участок расположен на территории сельского поселения <адрес>. Однако, глава сельского поселения <адрес> не был извещен о предстоящем выборе земельного участка с целью исполнения им обязанности по информированию по данному вопросу населения. Информация о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства до утверждения Акта выбора земельного участка в установленном порядке органами местного самоуправления поселения была опубликована ДД.ММ.ГГГГ года, а акт был согласован ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом.

Согласно заключения Центрального филиала государственной инвентаризации лесов Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок находиться на территории расположения <адрес> лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №1 «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ». При сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда <адрес> лесничества, установлено, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда <адрес> участкового лесничества (<данные изъяты>.). Положение границ земельного участка по представленным координатам и смежных земель лесного фонда показано на прилагаемой схеме, из которой следует наложение спорного участка на земли <адрес> лесничества. (л.д.120-121 т.1)

Факт частичного наложения спорного земельного участка на земли Лесного фонда также подтверждается объяснениями представителей <адрес> филиала Комитета лесного хозяйства <адрес>; чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования; Актом выбора земельного участка для строительства дороги; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства; карта лесного участка <адрес> участкового лесничества (л.д.119 т.1); выкопировкой из проекта организации и ведения лесного хозяйства <адрес> лесхоза (<адрес> лесничество), в котором указаны координаты <адрес> схемой расположения земельного участка и пояснительной записки к ней, из которой следует, что с запада участок граничит с землями государственного лесного фонда (л.д.168, 190-194, 198-200 т.2).

Суд расценивает данные доказательства как достоверные, допустимые и достаточные. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.6 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, из материалов данного дела усматривается и судом установлено, что спорный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № № частично (площадь наложения № входит в состав земель Лесного фонда квартала <адрес> лесничества, то есть спорный участок является лесным участком, входит в составе земель <адрес> лесничества и является федеральной собственностью.

Информация о лесных участках, их месторасположении, границах, правах и обременениях является открытой и доступной. В связи с чем, <адрес> обязана была знать о том, что часть спорного земельного участка площадью № кв.м. налагается на земли ГЛФ- это федеральная собственность и он не может быть поставлен на кадастровый учет как свободный участок и следовательно предоставлен в пользование.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр основаны на материалах лесоустройства.

В силу ст. 39 ФЗ "О кадастре недвижимости" согласование местоположения границ производится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного использования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

При этом, каких-либо согласований по границам спорного участка Администрация <адрес> муниципального района с Лесным фондом не проводила.

Поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда, а согласование границ спорного земельного участка не производилось, то его границы нельзя считать согласованными и утвержденными.

Межевой план спорного участка в нарушение ч.3 ст.38 и ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не содержит сведений о согласовании местоположения границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление главы <адрес> муниципального района <адрес> № 750 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка; Решение Отдела кадастрового учета №1 о постановке спорного участка на кадастровый учет; Постановление главы <адрес> муниципального района о предварительном согласовании ответчику месса размещения дороги; Постановление главы <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду; Постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, арендуемого ответчиком и разрешение на строительство дороги- приняты в нарушении компетенции, так как Глава <адрес> муниципального района распорядился землями, принадлежащими Государственному лесному фонду и находящимися в федеральной собственности.

Учитывая, что спорный земельный участок частично налагается на лесные участки, глава <адрес> муниципального района не имел права распоряжаться указанным земельным участком, в том числе устанавливать его категорию, относить к соответствующему разрешенному использованию и предоставлять в аренду.

Кроме того, суд считает, что при выборе данного участка, предоставлении его ответчику, была нарушена предусмотренная законом процедура, а именно: Глава сельского поселения <адрес> не был извещен (уведомлен) о предстоящем выборе данного земельного участка, а следовательно, был лишен возможности исполнить свои обязанности по информированию населения сельского поселения.

Доказательств обратного суду не представлено. Газета «<адрес>» является официальным источником опубликования установленных законодательством сведений и актов Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>.

Доказательств того, что газета «<адрес>» является официальным источником опубликования сведений и актов сельского поселения <адрес> суду не представлено. Также, не представлено сведений о делегировании определенных полномочий в сфере земельного законодательства от сельских поселений <адрес>.

Также, информация о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства была опубликована в газете ДД.ММ.ГГГГ года, акт выбора земельного участка ответчику был согласован уже ДД.ММ.ГГГГ года. Такой короткий срок лишал других претендентов на данный земельный участок подать заявления о предоставлении им спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику Феоктистову П.Г. в аренду, суд считает необходимым признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией <адрес> муниципального района и Феоктистовым П.Г. недействительным и погасить запись о государственной регистрации договора аренды данного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что формирование земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, последующее предоставление и заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № № утверждение градостроительного плана и выдача разрешения на строительство дороги является незаконным, в связи с чем, Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГразрешение на строительство дороги следует признать недействительными; договор аренды спорного земельного участка, решение органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет спорного участка – следует признать недействительным; а сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - аннулировать.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадает надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались -рекультивации.

В соответствии с ч.б ст.21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с чем, суд считает, что на ответчика Феоктистова П.Г. надлежит возложить обязанность снести построенную им дорогу, восстановить территорию строительства (лесной участок) на счет его средств.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков были нарушены интересы Российской Федерации, а поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку представителя Администрации муниципального района и представителя Феоктистова П.Г. на пропуск истцом срока обжалования вышеуказанных Постановлений главы <адрес>, суд находит не основанной на законе.

Из материалов данного дела следует и истцом указывалось, что сам факт предоставления спорных Постановлений для сведения прокурору не означает, что прокурор должен был знать об имеющихся нарушениях при предоставлении в аренду земельного участка. Выявить соответствующие нарушения, которые явились основанием для обращения в суд, стало возможным только при проведении соответствующей проверки. На момент получения прокурором спорных Постановлений, оснований для проведения проверки о предоставления земельного участка в аренду и в собственность отсутствовали. Основания для проведения проверки появились в связи с обращением директора Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» Шимана С.П. о признании недействительности сделки с земельным участком, который относится к землям лесного фонда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности, подлежит исчислению с момента поступления обращения в Волоколамскую городскую прокуратуру - ДД.ММ.ГГГГ года.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № и согласовании землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, отнесении его к категории и установлении вида разрешенного использования»- недействительным.

Признать Решение Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № - недействительным.

Аннулировать сведения, внесенные в Государственный Кадастр Недвижимости на основании Решения Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № о земельном участке с кадастровым номером № №

Признать недействительным Постановление главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги» в части, касающейся земельного участка площадью № кв.м.

Признать Постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Феоктисову П.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>- недействительным.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района и Феоктистовым П.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселения <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать недействительным Постановление главы <адрес> муниципального района «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, арендуемого Феоктистовым П.Г., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать недействительным разрешение на строительство RU
№ дороги № категории, выданное Администрацией <адрес> муниципального района Феоктистову П.Г.

Обязать Феоктистова П.Г. снести дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № № и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет его средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Капцова Т.Ю.