Решение по делу № 33-983/2017 от 21.02.2017

Судья Мишенева М.А. № 33-983/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Никитиной А.В.,

при секретаре Баталовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского районного суда Республики Карелия от 20.12.2016 по иску Парфеновича В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", Гусевой Н. А., обществу с ограниченной ответственностью "Терра", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенович В.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...). Граница земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлена. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...), арендуемый Гусевой Н.А., имеет наложение на его земельный участок в контуре (...)), площадь наложения составляет 37 кв.м; земельный участок с кадастровым номером (...), арендуемый ООО "Алекс", имеет наложение на его земельный участок в контуре (...)), площадь наложения составляет 783 кв.м. Истец полагает, что наложение земельных участков произошло по причине нарушения предусмотренной законом процедуры согласования границ смежных земельных участков при осуществлении кадастровых работ по формированию земельных участков. Ссылаясь на положения статей 11.1, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017, далее Закон о кадастре недвижимости), полагая свои права нарушенными, истец просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенном по адресу: (...); аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенном по адресу: (...), земельный участок расположен в кадастровых кварталах (...), (...), (...), (...), (...); взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сенокошения. С ООО "Терра" в пользу Парфеновича В.Н. взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Не согласен с выводом суда об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок истца является многоконтурным. Полагает указанный факт доказанным в результате подготовки двух межевых планов разными кадастровыми инженерами, заключением судебной экспертизы, показаниями свидетеля (...) Отмечает, что под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями. Отсутствие в землеотводном акте 1991 г. и кадастровом паспорте на земельный участок указания на многоконтурность земельного участка, по мнению подателя жалобы, не является доказательством тому, что земельный участок истца не является многоконтурным. Также полагает ошибочным вывод суда о незаконности использования истцом под огород земельного участка (...)), на который налагается земельный участок Республики Карелия, находящийся в аренде ООО "Алекс", с кадастровым номером (...), расположенный в другом квартале и относящийся к другой категории земель. Ссылаясь на положения статей 83, 84 ЗК РФ, статей 9, 38 Закона о кадастре недвижимости отмечает, что по информации кадастровой палаты, сведения о границах д. Гомсельга в государственном кадастре отсутствуют, то есть координаты границ д. Гомсельга не установлены, в связи с чем является несостоятельным вывод суда о нахождении земельного участка истца в контуре 2 (огород) за границей населенного пункта. Кроме того, просит учесть, что в состав земельного участка с кадастровым номером (...) входит дорога общего пользования, проходящая по д. Гомсельга.

Ответчиком - Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) и (...) относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в свою очередь, земельный участок истца с кадастровым номером (...) относится к землям населенных пунктов. Вновь образуемый земельный участок или земельный участок, границы которого уточняются, не может относиться к землям различных категорий. Истец самовольно, без законных оснований использует часть земельного участка (...), который ему никогда не предоставлялся и находится за границами населенного пункта д. Гомсельга. Правоустанавливающие документы истца на земельный участок с кадастровым номером (...) не подтверждают его многоконтурность. Полномочиями по исключению сведений о земельных участках из ГКН Комитет не обладает, поэтому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, также указав, что в состав земельного участка с кадастровым номером (...) входит автомобильная дорога общего пользования, проходящая по территории д. Гомсельга, по которой осуществляется проезд к земельному участку истца. Включение в состав земельного участка указанной дороги ограничивает права истца на использование принадлежащего ему имущества.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика ООО "Терра", третье лицо Медянцев И.В. возражал против отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав явившихся лиц, эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости).

В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Парфенович В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (...). Основанием для государственной регистрации права собственности истца послужило вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № (...) Кондопожского района от (...). Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (...) решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия (далее - Филиал) № (...).

При рассмотрении заявления Парфеновича В.Н. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением его описания местоположения границ от (...) Филиалом было установлено, что согласование местоположения границ произведено заявителем не со всеми заинтересованными лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков, в результате чего Филиалом (...) было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела по существу, сторона истца утверждала, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером (...) местоположение смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером (...), было установлено с нарушением требований действующего законодательства.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сенокошения, площадь – (...) кв.м. Указанный земельный участок находится в государственной собственности Республики Карелия, на него зарегистрирована аренда от (...) за Гусевой Н.А., с которой заключен договор аренды от (...) № (...) на срок три года. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 19.11.2014 решением Филиала № (...) по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № (...) от (...), межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая по существу исковые требования Парфеновича В.Н. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), судом первой инстанции было учтено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером (...), местоположение его границ было установлено без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), которые при отсутствии документов, на основании которых возможно определить их местоположение, могли быть установлены по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основываясь на заключении экспертизы ООО "(...)", проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № (...) по иску Парфеновича В.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, администрации Кондопожского муниципального района об установлении границ земельного участка, суд установил факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) и, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) были установлены при его образовании, пришел к правильному выводу о необходимости аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером (...).

Удовлетворяя указанные требования истца, суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком по делу ООО "Терра", которое осуществляло кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...). Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, т.к. он основан на неверном применении закона, поскольку ООО "Терра" не является собственником указанного земельного участка, в связи с чем в этой части решение по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным принять в данной части новое решение об удовлетворении требований истца об аннулировании и исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), предъявленных к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, которое осуществляет полномочия собственника земельного участка, и об отказе в удовлетворении указанных требований к остальным ответчикам.

Разрешая остальные требования истца об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), суд установил, что сведения ГКН содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (...). Земельный участок расположен в кварталах (...), (...), (...), (...), (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, площадь – (...) кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности (...) за Республикой Карелией, аренда от (...) за ООО "Алекс". Сведения о земельном участке внесены в ГКН (...) решением Филиала № (...) по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № (...) от (...), межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Исковые требования Парфеновича В.Н. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...) основаны на доводах о многоконтурности принадлежащего ему земельного участка и утверждении о неправомерности включения в его состав учетной части земельного участка (...)), используемой истцом под огород.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером (...) многоконтурным не является. Данный земельный участок расположен на землях населенного пункта д. Гомсельга, был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Бесспорных доказательств предоставления истцу многоконтурного земельного участка площадью (...) кв.м в кадастровых кварталах (...), (...), (...), (...), (...) суду не представлено.

Исходя из положений п. 3 ст. 11.9, п. 2 ст. 83 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ООО "(...)" и пояснений эксперта (...)., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что учетная часть земельного участка (...)), используемая Парфеновичем В.Н. под огород, на существование которой ссылается истец, находится за границей населенного пункта д. Гомсельга и за пределами кадастрового квартала (...). При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что фактически используемый Парфеновичем В.Н. земельный участок, который, по утверждению истца, состоит из двух контуров, соответствует земельному участку с кадастровым номером (...), принадлежащему ему на праве собственности.

В связи с этим доводы истца и его представителя о наложении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером (...) и земельного участка Республики Карелия с кадастровым номером (...), находящегося в аренде ООО "Алекс", являются несостоятельными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Парфеновича В.Н. об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), суд первой инстанции не учел следующее.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 10.10.2012 № 309-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» в муниципальную собственность Кончезерского сельского поселения была передана грунтовая автомобильная дорога общего пользования местного значения в д. Гомсельга Кондопожского района Республики Карелия протяженностью (...) кв.м.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «(...)», пояснениями эксперта (...). подтверждается, что указанная грунтовая дорога пересекает с западной стороны земельный участок с кадастровым номером (...), т.е. частично входит в границы указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Карелия и имеющего сельскохозяйственное назначение. Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта, что противоречит положениям п. 1 ст. 77 ЗК РФ, по смыслу которых землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, и п. 1 ст. 83 ЗК РФ, устанавливающему, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно общему правилу, установленному п. 6 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости (в редакции до 01.01.2017), образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, являлось основанием для отказа в постановке его на кадастровый учет.

Автомобильная дорога местного значения общего пользования в д. Гомсельга протяженностью (...) м находится в собственности Кончезерского сельского поселения и относится к землям общего пользования. Указанной автомобильной дорогой пользуется и истец для проезда к своему земельному участку с кадастровым номером (...).

С учетом изложенного, включение автомобильной дороги общего пользования, находящейся в собственности Кончезерского сельского поселения и проходящей по территории населенного пункта, в состав земельного участка с кадастровым номером (...) не соответствует положениям п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 83, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и ограничивает доступ истца к земельному участку общего пользования, специально предназначенному для свободного использования для прохода и проезда.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец, действуя в своем интересе, вправе требовать от лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, обеспечения свободного доступа к земельному участку, занятому автомобильной дорогой общего пользования местного значения в д. Гомсельга Кондопожского района.

Материалы дела позволяют заключить, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером (...) были допущены нарушения действующего законодательства, что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072603:848, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, нарушает права истца как лица, имеющего право на свободный доступ к землям общего пользования (дороге), в связи с чем требования истца об аннулировании (исключении) сведений из государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования об аннулировании (исключении) сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) - отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять в указанной части новое решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежащем на праве собственности Республике Карелия, удовлетворив данное требование истца к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и отказав в его удовлетворении к остальным ответчикам.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) были установлены при его образовании, не представляется возможным исключение из государственного кадастра недвижимости сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся уникальными характеристиками земельного участка в силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре (в редакции до 01.01.2017), ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 8, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при отсутствии которых существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно.

В связи с удовлетворением исковых требований с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.12.2016 по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Терра" и в части взыскания судебных расходов, принять по делу в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Парфеновича В. Н. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сенокошения, площадь – (...) кв.м.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (...), земельный участок расположен в кварталах (...), (...), (...), (...), (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, площадь – (...) кв.м.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу Парфеновича В. Н. расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Парфеновича В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", Гусевой Н. А., обществу с ограниченной ответственностью "Терра" об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи