Решение по делу № 1-41/2016 от 11.03.2016

дело № 1-41/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                             25 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кузьмина Р.Н.,

подсудимого Андреева А.Ф.,

защитника - адвоката Ермолаевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Юности, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

                            у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на <адрес> километре автодороги <адрес> Республики Марий Эл Андреев А.Ф., управляя автобусом марки «Мерседес-Бенц 0403» с государственным регистрационным знаком №/21, совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В это время на указанном участке автодороги несли службу инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» лейтенант полиции ФИО7, лейтенант полиции ФИО8 (далее по тексту - инспекторы ДПС).

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, автобус под управлением Андреева А.Ф. был остановлен инспектором ДПС ФИО7, осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке автодороги. Инспектор ДПС ФИО7, действуя в соответствии с должностными инструкциями, объяснил водителю Андрееву А.Ф. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и был приглашен в служебную автомашину сотрудников дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» марки ВАЗ-2170 с государственным регистрационным знаком № 12/RUS (далее по тексту - автомашина ДПС), для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент у Андреева А.Ф., осознававшего, что инспектор ДПС ФИО7 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать осуществления в отношении себя разбирательства, привлечения его к установленной ответственности и иных неблагоприятных последствий, связанных с совершением вышеуказанного административного правонарушения, возник умысел на дачу инспектору ДПС ФИО7 взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола о совершенном им административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут Андреев А.Ф., находясь в служебной автомашине ДПС, на 10-м километре автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умышленно, достоверно зная о том, что инспектор ДПС ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, склоняя его к заведомо незаконному бездействию - не составлению в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу - достал денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, которые поместил в нишу возле рычага переключения передач служебной автомашины ДПС.

При этом, Андреев А.Ф. устно предложил ФИО7 взять данные денежные средства за указанное выше заведомо незаконное бездействие.

Довести свой преступный умысел до конца Андрееву А.Ф. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО7 отказался принять предложенную ему взятку.

    Органами предварительного расследования действия Андреева А.Ф. были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, предусматривающим ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия,однако преступный умысел до конца не доведен по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Андреев А.Ф. и его защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель на заседании суда с ходатайством, заявленным стороной защиты, согласился.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Андреев А.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы. Андреев А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева А.Ф.суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ. Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, и свой преступный умысел не довел до конца до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо - инспектор ОГИБДД отказался принять предложенную ему взятку.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача-нарколога БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер Минздрава Чувашии» и врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии». По месту жительства Андреев А.Ф. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.Ф. суд признает наличие малолетнего ребенка,признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не находит.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.Ф., судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

         С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, посредственно характеризующегося по материалам дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого ФИО9 наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления избрание подсудимому наказания в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым - деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Андрееву А.Ф. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

п р и г о в о р и л:

АНДРЕЕВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Андрееву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей - обратить в доход государства;

- карту памяти, DVD- диск с записью разговора Андреева А.Ф. и инспектора ФИО7 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Андреева А.Ф. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции непосредственно, либо подать свои возражения в письменном виде.

Судья                                                     В.А. Михалкина