Решение по делу № 2-902/2014 от 02.04.2014

<*****>

Дело № 2-830/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова И.Ю. к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2014 года в 11.45 часов в районе дома 84 по ул. Ленина в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием, автомобиля №1, принадлежащего на праве собственности К., под управлением Букова В.Л. и автомобиля №2, принадлежащего на праве собственности Гасанову И.Ю. под управлением собственника. После чего произошло столкновение автомобиля №2 с автомобилем №3, принадлежащим на праве собственности Смирнову Н.С., под управлением собственника.

В результате ДТП принадлежащему Гасанову И.Ю. на праве собственности автомобилю №2, были причинены механические повреждения. Виновниками ДТП истец полагал водителей №1 Букова В.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» и водителя №3 Смирнова Н.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Страховая компания «Альянс», а также в ОАО «Альфастрахование», однако страховая выплата ему произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО.

На основании Отчета № от (дата) ущерб истца от столкновения с автомобилем №1 с учетом степени износа составил (руб)., затраты истца на оценку составили (руб).. Тем самым, размер невозмещенного истцу ОАО «СК «Альянс» ущерба составил (руб).

На основании Отчета № от (дата) ущерб истца от столкновения с автомобилем №3 с учетом степени износа составил (руб)., затраты истца на оценку составили (руб). Тем самым, размер невозмещенного истцу ОАО «Альфастрахование» ущерба составил (руб)..

Истцом были направлена в ОАО «СК «Альянс» и ОАО «Альфастрахование» претензии с просьбой произвести выплату страхового возмещения в названных суммах, однако требования удовлетворены не были.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу с ОАО «СК «Альянс» сумму материального ущерба - (руб).; с ОАО «Альфастрахование» сумму материального ущерба - (руб).

Помимо этого просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб).

В судебном заседании истец Гасанов И.Ю., а также его представитель Чечулин С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дали суду аналогичные объяснения. На вопросы суда истец Гасанов И.Ю. уточнил, что столкновения с автомобилями №1 под управлением Букова В.Л. и №3 под управлением Смирнова Н.С. произошли в течение короткого промежутка времени, практически одновременно, однако удары пришлись в разные части автомобиля в связи с чем ущерб от столкновения был определен оценщиком отдельно по столкновению с каждым из автомобилей. Указал, что до настоящего времени сумм страховой выплаты ответчиками ему не произведено, в том числе и частично.

Третье лицо Смирнов Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представители ответчиков ОАО «СК «Альянс», ОАО «Альфастрахование», третье лицо Буков В.Л., Смирнов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не представили.

С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал ДТП от 15.02.2014 года, суд приходит к следующим выводам:

15.02.2014 года в 11.45 часов в районе дома 84 по ул. Ленина в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей №1, принадлежащего на праве собственности К., под управлением Букова В.Л. и №2, принадлежащего на праве собственности Гасанову И.Ю. под управлением собственника. Через незначительный период времени произошло ДТП с участием автомобиля №2 с автомобилем №3, принадлежащим на праве собственности Смирнову Н.С., под управлением собственника. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6,7) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. На основании ст.13 ч.3 названного Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела, и подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП от 15.02.2014 года, что как на момент ДТП, так и в настоящее время автомобиль №2, принадлежит на праве собственности Гасанову И.Ю.

Автомобиль №1, на момент ДТП принадлежал на праве собственности К., что следует из представленной в материалы гражданского дела справки о ДТП от 15.02.2014 года, при этом им на законных основаниях управлял с ведома собственника третье лицо Буков В.Л. Согласно справки о ДТП установлено, что гражданская ответственность К., как законного владельца транспортного средства на момент ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования № в ОАО «СК «Альянс».

Автомобиль №3 на момент ДТП принадлежал на праве собственности Смирнову Н.С., находился под его управлением. Согласно справки о ДТП от 15.02.2014 года гражданская ответственность Смирнова Н.С. на момент ДТП была зарегистрирована по договору обязательного страхования № в ОАО «Альфастрахование».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались, стороной ответчиков не опровергнуты.

Как было указано стороной истца, и не опровергнуто третьими лицами и стороной ответчиков, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля №1 Буковым В.Л. п.п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях Смирнова Н.С., Гасанова И.Ю. признаков административного правонарушения сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» не установлено.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, справки о ДТП от 15.02.2014 года в результате двух одномоментно произошедших ДТП автомобилю истца №2 были причинены механические повреждения, в связи с чем истец Гасанов И.Ю. обратился к своему страховщику в ТОФ ОАО «САК «Энергогарант»-«Уралэнергогаранот» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого было отказано в соответствии с п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от (дата) № 263). В последствии истец обратился к ответчикам ООО «СК «Альянс» и ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для решения вопроса о страховой выплате, в произведении указанной выплаты Гасанову И.Ю. также было отказано.

В связи с невыполнением страховщиками своих обязанностей Гасанов И.Ю. обратился за проведением независимой оценки размера причиненного ему материального ущерба. Согласно представленного в материалы дела отчета № от (дата) об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба ТС ущерб истца от столкновения с автомобилем №1 с учетом износа составил (руб).; согласно представленного в материалы дела отчета № от (дата) ущерб от столкновения с автомобилем №3 с учетом износа составил (руб).. Оснований не доверять указанным заключениям, к которому приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется.

Перечень указанных в названных Отчетах повреждений автомобиля, их локализация, соответствуют справкам о ДТП от 15.02.2014 года, участвующими в деле лицами не оспаривался.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда представить доказательства в обоснование возражений против иска, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, несогласие с размером ущерба, названным истцом, предоставлено суду не было.

Истцом Гасановым И.Ю. за проведение оценки было оплачено ООО: по ДТП с участием автомобиля №1 - (руб).., с участием автомобиля №3 - (руб).., о чем представлены в дело договоры № и № № от (дата) года, квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от (дата) и кассовые чеки от той же даты соответственно.

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных истцу в результате ДТП с участием автомобиля №1, составляет (руб).; с участием автомобиля №3 - (руб).

Страховое возмещение истцу до настоящего времени не произведено, в том числе и частично, тем самым его исковые требования о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению. Суммы страхового возмещения находятся в пределах лимита ответственности страховой компании.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ОАО «СК «Альянс» и ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Гасанова И.Ю. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по (руб). с каждого (<*****>, указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено стороной истца письменными доказательствами – представленной в материалы гражданского дела в копии квитанцией № от (дата) г.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска: с ОАО «СК «Альянс» в сумме (руб).; с ОАО «Альфастрахование» - (руб)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гасанова И.Ю. к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гасанова И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (руб)., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб)., итого (руб)..

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Гасанова И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (руб)., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб)., итого (руб)..

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб)..

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб)..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

С мотивировочной частью решения стороны вправе ознакомиться по истечение пяти дней в здании Синарского районного суда.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>