Решение по делу № 2а-1968/2017 от 15.05.2017

№2а-1968/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе судьи Суворовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Набиева ФИО7 к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Набиев Э.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И., которым просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. Требования мотивированы тем, что -Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Набиева Э.В.о. на основании исполнительного листа серии ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, предметом исполнения является обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу .... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. -Дата- составлен акт о наложении ареста (описи имущества), -Дата- вынесена заявка на торги арестованного имущества, -Дата- вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Вместе с тем, о принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях должнику стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно -Дата-. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, приносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подавать возражения на произведенный арест имущества, оспорить постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с ненадлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства. Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

В судебное заседание не явились административный истец Набиев Э.В.о., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецова К.И., представители административных ответчиков Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР, представитель заинтересованного лица АО «ГПБ Ритейл Сервис», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291, ст. 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что административное исковое заявление Набиева Э.В.о. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата-, акта о наложении ареста на имущество должника от -Дата-, заявки на торги арестованного имущества от -Дата-, постановления о передаче арестованного имущества на торги от -Дата-, по причине не направления судебным приставом-исполнителем в его адрес копий указанных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска -Дата-, по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Набиеву Э.В.о. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

-Дата- на основании выше обозначенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Набиева Э.В.о., предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., №, по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 2 148 800 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности в размере 2 241 368 рублей, в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Набиеву Э.В.о. по адресу ..., заказным письмом с уведомлением -Дата- и возвращена в Индустриальный РОСП г.Ижевска за истечением срока хранения.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. -Дата- произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости – трехкомнатная квартира, площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу ..., установлена общая стоимость в размере 2 148 800 рублей.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- составлен в присутствии понятых, подписан ими, а также судебным приставом-исполнителем. Каких-либо замечаний со стороны лиц, участвовавших в процессе ареста имущества, не поступило.

-Дата- должник Набиев Э.В.о. ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, замечаний по документальному оформлению акта не имел.

Составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от -Дата- соответствует ст.80 ФЗ №229-ФЗ.

Арест произведен с соблюдением требований ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ФЗ №229-ФЗ.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен Набиев Э.В.о. Установлено место хранения арестованного имущества – ..., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Копия постановления о назначении ответственного хранителя от -Дата- направлена должнику Набиеву Э.В.о. по адресу ..., заказным письмом с уведомлением -Дата-.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно материалам дела копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику Набиеву Э.В.о. по адресу ..., заказным письмом с уведомлением -Дата-.

Частью 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если это лицо не указало иной адрес.

В силу п.3 ч.2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения должника Набиева Э.В.о. о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты, применительно к правилам ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве», должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- направлена должнику -Дата-, с актом о наложении ареста он ознакомлен -Дата-, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должников не нарушает, на законность оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя не повлияло.

Суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановлениий соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Набиева Э.В.о. оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

Суд также приходит к выводу, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением Набиев Э.В.о. обратился в суд -Дата-, об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя, как следует из административного иска, административному истцу стало известно -Дата-.

Вместе с тем, согласно материалам дела -Дата- Набиевым Э.В.о. была получена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, что свидетельствует о том, что на указанную дату он не мог не знать о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском пропущен. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Набиеву Э.В.о. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Набиева ФИО8 к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-,

- действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. по составлению акта о наложении ареста на имущество должника от -Дата-,

- действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. по составлению заявки на торги арестованного имущества от -Дата-,

- постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о передаче арестованного имущества на торги от -Дата-

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    В.Ю.Суворова