Решение по делу № 1-217/2017 от 28.03.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, еР гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ул. И. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112» за гос. номерами Т 787 РХ 26 РУС, следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес> на 458 км + 980 м, выехав на полосу встречного движения не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, выразившееся в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной, марки «BA3-217230» (Приора) за гос. номерами А 638 МН 30 РУС под управлением ФИО6, которая двигалась в встречном направлении в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель автомашины марки «BA3-217230» за гос. номерами А 638 МН 30 РУС, ФИО6 получил телесные повреждения по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Потерпевший ФИО6 в суде пояснил, что, причиненный ему имущественный ущерб подсудимый ФИО1 возместил частично в размере 100000 рублей, оставшуюся часть в размере 400000 рублей последний обязуется ему возместить, и какие-либо претензии к нему он не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФв виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2112 за гос. номерами Т 787 РХ 26 РУС и ВАЗ-2172 (Приора) за гос. номерами А 638 МН 30 РУС, возвращенные владельцам ФИО1 и ФИО6 соответственно, - оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: