Решение от 20.04.2017 по делу № 2-12/2017 (2-4808/2016;) от 14.07.2016

Дело № 2-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20апреля 2017года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадникова ФИО12 к Жевтяк ФИО13, Димитренко ФИО14, Болгову ФИО15, Манукян ФИО16, Стадникову ФИО17, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре долей из общего имущества, по встречному иску Жевтяк ФИО18, Димитренко ФИО19, Болгова ФИО20, Манукян ФИО21, Стадникова ФИО22 к Стадникову ФИО23, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Стадников Л.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником строений на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> Сособственниками являютсяЖевтяк ФИО24, Димитренко ФИО25, Болгов ФИО26, Манукян ФИО27, Стадников ФИО28. Между сторонами сложился порядок пользования строениями. Соглашения о выделе доли истца из общего имущества в натуре сторонами не достигнуто. В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску Стадниковым Л.В. представлено экспертное заключение о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленное ООО «СЭ «ЮФОСЭО». Согласно выводам экспертного заключения истцу Стадникову Л.В. предполагается выделить в индивидуальную собственность часть жилого дома лит. «<данные изъяты> а также сарай литер <данные изъяты> гаражи литер <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит прекратить право общей долевой собственности на строения; выделить в собственность Стадникова Л.В. часть жилого дома лит. <данные изъяты> а также сарай литер <данные изъяты>», гаражи литер <данные изъяты> определить доли остальных участников общей долевой собственности Жевтяк Е.А. – 35/100 доли, Димитренко О.А. – 35/300 доли, Болгову В.Г. – 35/300 доли, Манукян Л.В. – 30/100 доли, Стадникову Р.С. – 35/300 доли.

Жевтяк ФИО29, Димитренко ФИО31, Болгов ФИО32, Манукян ФИО33, Стадников ФИО34 обратились в суд с встречным иском, в обоснование которого представлено заключение , разработанное экспертным учреждением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», которым разработаны вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со сложившимся порядком пользования, вариант выдела 25/100 долей истца Жевтяк Е.А. в земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования, разрешен вопрос соответствует ли расположение и размеры гаража литер <данные изъяты> расположению и размерам гаража литер <данные изъяты> указанного в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцы по встречному иску указали, что гараж литер «<данные изъяты>», о предоставлении которого в индивидуальную собственность просит истец по первоначальному иску, является самовольной постройкой, возведен на месте ранее существовавшего гаража литер <данные изъяты> право собственности на который было ранее признано судом. Также самовольно возведенный гараж литер <данные изъяты>» расположен частично на земельном участке, отведенном в общее пользование сторон определением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы участка общего пользования определялись с учетом расположения гаража литер <данные изъяты> земля под которым была выделена в пользование Стадникову Л.В. В связи с изложенным, просили прекратить право общей долевой собственности сторон; выделить в собственность сторон определенные строения; выделить в собственность Жевтяк Е.А. в натуре земельный участок, площадью 123 кв.м., прекратив ее право общей долевой собственности; перераспределить доли сособственников на земельный участок следующим образом: Димитренко О.А. – 35/225 доли, Болгов В.Г. – 25/225 доли, Манукян Л.В. – 21/75 доли, Стадников Р.С. – 25/225 доли; обязать Стадникова Л.В. демонтировать самовольно возведенный гараж лит. <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не являлись в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству сторон тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-12/2017 (2-4808/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Стадников Л.В.
Ответчики
Манукян Л.В.
Стадников Р.С.
Димитриенко О.А.
Болгов В.Г.
Жевтяк Е.А.
Другие
Стадникова И.Л.
Скрыпников В.И.
Росреестр
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
leninsky.ros.sudrf.ru
14.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2016Передача материалов судье
18.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2016Предварительное судебное заседание
23.08.2016Судебное заседание
23.08.2016Судебное заседание
27.09.2016Производство по делу возобновлено
13.10.2016Судебное заседание
30.03.2017Производство по делу возобновлено
18.04.2017Судебное заседание
20.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2017Дело оформлено
24.05.2017Дело передано в архив
20.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее