Решение по делу № 2-811/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                    г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Соколова С.В.,

ответчика Малаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-811 по исковому заявлению Соколова С.В. к Малаховой Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

    Соколов С.В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Малаховой Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой № в <адрес> и определении порядка пользования данной квартирой, указав, что он и ответчик являются сособственниками (доля в праве по ? у каждого) данной квартиры. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18,8 кв.м., 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м. Истец до середины декабря 2016 г. проживал в квартире с гражданской женой и дочерью, занимая при этом две комнаты площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м. Такой порядок пользования сложился с предыдущим собственником. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> и определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за истцом в пользование жилые комнаты площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м., за ответчиком- жилую комнату площадью 18,8 кв.м. Также просил взыскать судебные расходы в сумме 6645 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходов по оплате справки БТИ на квартиру в сумме 1945 рублей, расходов по оплате выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Соколов С.В. суду пояснил, что ответчик Малахова Е.А. не чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в две занимаемые ею комнаты площадью 9,2 кв.м. и 11,8 кв.м. имеется свободный доступ, занимаемая им комната площадью 18,8 кв.м. закрыта на замок, поскольку в ней находятся принадлежащие ему вещи. В комнатах площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м. проживает Малахова Е.А. и её дети, в них находятся вещи ответчика. Полагает, что именно ему в пользование должны быть выделены комнаты площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м., поскольку он являлся покупателем данной квартиры, в данный комнатах он не проживает, поскольку они заняты ответчиком, намерен проживать в данных комнатах со своей сожительницей и её дочерью.

Ответчик Малахова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она не чинит препятствий истцу в пользовании квартирой, в занимаемые ею и её детьми комнаты площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м. имеется свободный доступ, в данных комнатах она и ее дети проживают с момента вселения в квартиру в марте 2017 г., поскольку на момент её вселения комната площадью 18,8 кв.м. была закрыта на замок, она вселилась в комнаты площадью 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м. Против определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, возражает, поскольку она проживает в квартире совместно с сыновьями 17 и 23 лет и проживать совместно с ними в одной комнате не может. Кроме того, указала о наличии решения суда от 2010 г., определившего порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование Соколова С.В. выделена комната площадью 18,8 кв.м.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

     Более того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

    Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 каждому) истцу Соколову С.В. и ответчику Малаховой Е.А.

Из пояснения ответчика и самого истца следует, что ответчик не препятствуют проживанию истца в квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая, что доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, исходя из требований ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что равными являются и права истца и ответчика на спорную квартиру.

Судом установлено, что спорная квартира имеет три жилые комнаты площадью 18,8 кв.м., 11,8 кв.м. и 9,2 кв.м.

При определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что каждому из сособственников квартиры должно быть передано во владение и пользование изолированное жилое помещение (комната), служебные помещения остаются в общем пользовании.

С учетом равенства прав истца и ответчика на спорную квартиру, каждому должно приходиться по 19,9 кв.м. жилой площади, однако, при определении порядка пользования по предложенному истцом варианту, жилищные права другого собственника –ответчика Малаховой Е.А.- будут ущемлены, т.к. у неё будет находиться в пользовании жилая комната площадью 18,8 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту.

Кроме того, решением Щекинского районного суда Тульской области от 24.06.2010 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой № в <адрес>, закреплено за Соколовым С.В. право пользования жилой комнатой площадью 18,8 кв.м.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова С.В. к Малаховой Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись