Решение по делу № 2-515/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителя ответчиков адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к Раджапову Д.Р., Раджапову Р.И., Саидову ХА. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Раджапову Д.Р., Раджапову Р.И., Саидову Х.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что проверкой установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Кравченко Т.Ф. за период с 2005 год по 2013 год включительно зарегистрировано более 130 человек, включая ответчиков, то есть произведена массовая регистрация граждан по месту жительства (пребывания) в указанном жилом доме. Регистрация по указанному адресу осуществлялась на основании заявлений с приложением свидетельства о государственной регистрации права Кравченко Т.Ф. на жилой дом. Кравченко Т.Ф. подавала документы на регистрацию ответчиков без намерений фактического проживания последних в спорном жилом помещении. Ответчики в доме не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника они не являются, место их жительства не известно, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, правовые основания для пользования домом у них отсутствуют. С учетом количества зарегистрированных граждан в одном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчиков является фиктивной, не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществлять достоверный контроль и учет граждан, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации, для исполнения обязанностей граждан перед государством, при реализации различных государственных программ и объема финансирования государственных органов при организации и проведении выборов в органы власти. Собственник дома – Кравченко Т.Ф. мер для снятия граждан с регистрационного учета не предпринимает. Просит признать Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. из указанного дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

Прокурор Скляр Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Раджапов Д.Р., Раджапов Р.И., Саидов Х.А. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. ему неизвестна.

Третье лицо Кравчеко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора Скляр Г.А., представителя ответчиков, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что Кравченко Т.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 октября 2004 года и от 16 апреля 2008 года, о чем 10 августа 2007 года и 31 июля 2009 года выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10, 39).

Из адресных справок и домовой книги усматривается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете Раджапов Д.Р., Раджапов Р.И., Саидов Х.А. (л.д. 16, 17, 19, 32, 33, 40-41).

Кроме того, проверкой установлено, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете более 130 человек (л.д. 7-9, 11, 14-15).

Как усматривается из объяснения Кравченко Т.Ф., ответчик Кориев С.П. в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не проживает. Она проживает в жилом доме со своей племянницей <ФИО>21 и ее детьми, а также проживают ее знакомые – <ФИО>9 с мужем <ФИО>10, <ФИО>11 с дочерью, <ФИО>12, <ФИО>13 с детьми. Лица, зарегистрированные в доме, в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, цель регистрации – фиксация своего статуса на территории г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 12-13).

Третье лицо Кравченко Т.Ф., как и ответчики, в судебное заседание не явились, не представили в суд доказательства, подтверждающие, что Раджапов Д.Р., Раджапов Р.И., Саидов Х.А. являются членами семьи Кравченко Т.Ф., проживают в спорном жилом помещении.

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, ответчики Раджапов Д.Р., Раджапов Р.И., Саидов Х.А. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом количества зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчиков является фиктивной.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики Раджапов Д.Р., Раджапов Р.И., Саидов Х.А. членами семьи Кравченко Т.Ф. не являются, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит третьему лицу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации к Раджапову Д.Р., Раджапову Р.И., Саидову Х.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И,, Саидова Х.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Раджапова Д.Р., Раджапова Р.И., Саидова Х.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: