Решение по делу № 2-10/2017 (2-1298/2016;) от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агамирову Н.И., Агамировой М.А., Агамирову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Агамирову Н.И., Агамирову Р.Н., Агамировой М.А. с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что между ООО КБ «Эргобанк» и Агамировым Н.И. был заключен кредитный договор № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года об открытии кредитной, в п. 12.1 которого стороны установили общую подсудность. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных договоров заключены следующие обеспечительные договора: договор поручительства № 94/08-П от 29 августа 2008 года с Агамировой М.А., договор поручительства № 94/08/1-П от 09 сентября 2008 года с Агамировым Р.Н.; договор залога имущественных прав № 94/08/З-3 от 27 декабря 2012 года, договор ипотеки № 14/10-З от 01 октября 2010 года. 29 февраля 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12417/2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12 марта 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 41 было опубликовано объявление о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором ГК «АСВ» указало адрес места нахождения конкурсного управляющего: 127055, <адрес>, строение 2. Таким образом, в силу п.1 ст.189.73, п.1 ст. 189.77 и п.1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя Банка, иных органов управления банка, осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банком и Агамировым Н.И. заключен кредитный договор № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года об открытии кредитной. Согласно п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.4 кредитного договора в редакции дополнительных соглашений Банк предоставил Агамирову Н.И. кредитную линию в размере 20500000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 21 апреля 2016 года. За пользование кредитными денежными средствами Агамиров Н. И. обязался уплатить Банку проценты в размере 30% годовых. В п.2.1 Кредитного договора стороны установили, что кредит предоставлялся в безналичной форме, путём перечисления на расчётный счёт Агамирова Н.И. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту №. Агамиров Н. И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, за Агамировым Н.И. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 31670046 рублей 72 коп., в том числе: 20500000 рублей - просроченный основной долг; 1881967,21 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг; 2218032,79 рубля - просроченные проценты на просроченный основной долг; 201639,34 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг; 683322,13 рублей - пени на просроченные проценты на срочный основной долг; 281085,25 рублей - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг; 5904000 рублей - пени на просроченный основной долг. 16 июня 2016 года банк направил в адрес Агамирова Н.И. требование о возврате кредитных денежных средств, но до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от заёмщика не поступили. Надлежащее исполнение положений кредитного договора обеспечено следующими договорами обеспечения: договор поручительства № 94/08-П от 29 августа 2008 года с Агамировой М.А., договор поручительства № 94/08/1-П от 09 сентября 2008 года с Агамировым Р.Н.; договор залога имущественных прав № 94/08/З-3 от 27 декабря 2012 года, договор ипотеки № 14/10-З от 01 октября 2010 года. Предметом залога, согласно п. 2.1 договора залога, являются имущественные права требования по приобретённым в собственность Агамировым Н.И. нежилым помещениям общей площадью 478,7 кв.м, находящихся по строительному адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а, расположенные в Помещениях №№ III, IV и IX. В п. 2.5 договора залога стороны установили залоговую стоимость имущественных прав — 61243164 рубля 45 копеек. Предметом залога по ипотеке является квартира общей площадью 48,5 кв.м, 8-й этаж, расположенная по адресу: <адрес>. В п. 1.5 договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость квартиры - 1261000 рублей 00 коп. 12 августа 2016 года Банк направил в адрес Агамирова Р.Н. и Агамировой М.А. требование о возврате кредитных денежных средств, но до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от поручителя не поступили. В п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения должником сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, сторонами предусмотрена к выплате со стороны должника неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, при этом он не обязан доказывать причинённые ему убытки. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом. При этом в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, просили суд: взыскать солидарно в пользу истца с Агамирова Н.И., Агамировой М.А. и Агамирова Р.Н. задолженность по кредитному договору № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года об открытии кредитной линии в размере 31670046,72 рубля. В счёт удовлетворения требований обратить взыскание на следующие предметы залога: имущественные права требования по приобретённым в собственность Агамировым Н.И. нежилым помещениям общей площадью 478,7 кв.м, находящихся по строительному адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а, расположенные в Помещениях № III, IV и IX, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 61243164 рубля 45 копеек; а также квартиру общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1261000 рублей. Взыскать солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 72000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Эргобанк» по доверенности Фомин А.В. требования поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что между ООО КБ «Эргобанк» и Агамировым Н.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии. Банк предоставил Агамирову Н.И. кредит в размере 20500000 рублей в срок до 21.04.2016, за пользование денежными средствами Агамиров Н.И. обязался уплатить проценты в размере 30% годовых. Так же были заключены договоры поручительства с Агамировой М.А. и Агамировым Р.Н., договор последующего залога имущественных прав и договор ипотеки. Общая задолженность Агамирова Н.И. составляет 31670046,72 рублей, которую он и просил взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предметы залога.

В судебном заседании представитель ответчика Агамирова Н.И. по доверенности Моисеева А.А. признала иск частично. Она пояснила, что расчет задолженности, представленный банком, не соответствует действующему законодательству, и явно завышен. Ответчиком произведен перерасчет суммы задолженности, указанный в письменных возражениях. Высший Арбитражный Суд РФ запретил незаконное начисление процентов на проценты по просроченным кредитам. Однако в расчете задолженности, предоставленном банком, прослеживается именно такая схема. Согласно вышеуказанным расчетам, банком начислены проценты на сумму основного долга, а на проценты начислена неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов. В связи с тем, что представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» было направлено требование о возврате кредита ответчику Агамирову Н.И., спустя 5 месяцев после отзыва лицензии; Агамировым Н.И. был допущен несущественный срок просрочки; банк не понес реальные убытки в результате просрочки, допущенной Агамировым Н.И.; а также в связи с финансовыми трудностями заемщика-должника, которые еще больше усугубятся, если к основному долгу добавится сумма неустойки, просила суд не учитывать неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредитным договорам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика Агамирова Н.И. по договору об открытии кредитной линии № 94/08-ФКЛ от 27.08.2008 задолженность в размере 20500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 01.01.2016 по 21.04.2016 в размере 1881967,21 рублей. Так как предметы залога на имущественные права в собственности Агамирова не находятся, просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Ответчики Агамирова М.А. и Агамиров Р.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Салима Осама по доверенности Бронский А.Е. в судебном заседании пояснил, что право собственности на нежилые помещения общей площадью 478,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, строение 5а, (помещения № № III, IV и IX), находящиеся в залоге, принадлежит Салиму Осама. Право собственности признано за ним судом и зарегистрировано в установленном порядке в 2014-2015 годах. Поэтому он считает, что обратить взыскание на указанное имущество невозможно.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО КБ «Эргобанк» и Агамировым Н.И. был заключен кредитный договор № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года об открытии кредитной линии. Согласно п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.4 кредитного договора в редакции дополнительных соглашений Банк предоставил Агамирову Н.И. кредитную линию в размере 20500000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 21 апреля 2016 года. За пользование кредитными денежными средствами Агамиров Н. И. обязался уплатить Банку проценты в размере 30% годовых. В п.2.1 Кредитного договора стороны установили, что кредит предоставлялся в безналичной форме, путём перечисления на расчётный счёт Агамирова Н.И. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных договоров заключены следующие меры обеспечения: договор поручительства № 94/08-П от 29 августа 2008 года с Агамировой М.А., договор поручительства № 94/08/1-П от 09 сентября 2008 года с Агамировым Р.Н.; договор залога имущественных прав № 94/08/З-3 от 27 декабря 2012 года, договор ипотеки № 14/10-З от 01 октября 2010 года. Предметом залога, согласно п. 2.1 договора залога, являются имущественные права требования по приобретённым в собственность Агамировым Н.И. нежилым помещениям общей площадью 478,7 кв.м, находящихся по строительному адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а, расположенные в Помещениях №№ III, IV и IX. Предметом залога по ипотеке является квартира общей площадью 48,5 кв.м, 8-й этаж, расположенная по адресу: <адрес>.

29 февраля 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12417/2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После признания банка банкротом Агамиров Н.И. платежи по кредитным договорам не вносил, 16 июня 2016 года в его адрес Банк направил требование о возврате кредитных денежных средств, однако задолженность ответчиком не погашена.

12 августа 2016 года Банк направил в адрес поручителей Агамировой М.А. и Агамирова Р.Н. требование о возврате кредитных денежных средств, но до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитным договорам от поручителя не поступили.

На сегодняшний день за Агамировым Н.И. образовалась задолженность в размере 31670046 рублей 72 коп., в том числе: 20500000 рублей - просроченный основной долг; 1881967,21 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг; 2218032,79 рубля - просроченные проценты на просроченный основной долг; 201639,34 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг; 683322,13 рублей - пени на просроченные проценты на срочный основной долг; 281085,25 рублей - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг; 5904000 рублей - пени на просроченный основной долг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что у Агамирова Н.И. имеется задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года в размере 20500000 рублей - просроченный основной долг; 1881967,21 рубля - проценты за пользование суммой займа.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Агамирова Н.И., который в силу добросовестности и надлежащей осмотрительности, имел возможность погашать ежемесячные платежи по реквизитам конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также исходя из требований о возврате кредитных денежных средств, направленных Агамирову Н.И. и поручителям Агамировой М.А. и Агамирову Р.Н. 16 июня 2016 года и 12 августа 2106 года, соответственно, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитных договоров являются существенными. Следовательно, с учетом признания иска в этой части ответчиком, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии.

Суд взыскивает просроченный основной долг в размере 20500000 рублей, а также проценты в размере 1881967,21 рубля

В судебном заседании со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

К данному выводу суд приходит на основании того, что сумма займа по кредитному договору составила 20500000 рублей. До признания банка банкротом истцом вносились платежи, просрочка имела место в непродолжительный период времени, следовательно, испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд снижает неустойку по кредитному договору об открытии кредитной линии № 94/08-ФКЛ от 27 августа 2008 года до 2050000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объёме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка должна быть взыскана с заемщика Агамирова Н.И. и поручителей Агамировой М.А. и Агамирова Р.Н. солидарно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом. При этом в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 14/10-З от 01 октября 2010 года следует, что предметом залога является квартира общей площадью 48,5 кв.м, 8-й этаж, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Агамировой М.А. Пункт 2.1 договора устанавливает, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Агамирова Н.И., возникших на основании кредитного договора № 94/08-ФКЛ об открытии кредитной линии от 07 августа 2008 года. Пункт 1.5 договора определяет, что стороны оценивают предмет залога – квартиру по указанному адресу, в 1261000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить, установив начальную продажную стоимость в размере 1261000 рублей, исходя из условий договора об ипотеке.

Из Договора залога имущественных прав требования № 94/08/3-З от 27 декабря 2012 года в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 94/08-ФКЛ от 07 августа 2008 года, предметом залога являются имущественные права требования по приобретенным в собственность залогодателем нежилых помещений общей площадью 478,7 кв.м №№ III, IV и IX, находящихся по строительному адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>.

Между тем, в суд представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности за Салимом Осамой на нежилые помещения №№ III, IV и IX, расположенные по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 105, строение 5а) от 10 ноября 2014 года, 22 июня 2015 года и 16 июля 2015 года. Основанием для государственной регистрации прав послужили решения Никулинского районного суда г. Москвы и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, право собственности на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за третьим лицом Салимом Осамой, на основании судебных постановлений, которыми установлены фактические обстоятельства приобретения третьим лицом права собственности на спорное имущество.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО КБ «Эргобанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество -нежилые помещения №№ III, IV и IX, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку установлено, что Салим Осама приобрел право на спорные помещения на законных основаниях, право собственности третьего лица на указанные нежилые помещения оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агамирову Н.И., Агамировой М.А., Агамирову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агамирову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агамировой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Агамирову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эргобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24431967 рублей 21 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1261000 рублей.

Взыскать с Агамирову Н.И., Агамировой М.А. и Агамирову Р.Н. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права требования по приобретенным в собственность Агамирову Н.И. нежилым помещениям общей площадью 478,7 кв.м, находящихся по строительному адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а, расположенные в Помещениях № 3,4 и 9, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 61243 164 рублей 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2017 года