Решение по делу № 2-1367/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

с участием адвоката Ермакова И.Ю.

при секретаре Григорян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелова В.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аракелов В.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и тягача с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО сроком на один год в филиале <адрес> ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно решению ответчика на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> Однако данная сумма является значительно меньше требуемой на восстановление поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Стоимость оплаченной оценки составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать в его пользу сумму штрафа в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Аракелов В.Н., адвокат истца Ермаков И.Ю. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика ЗАО «Гута-Страхование», извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1. Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Аракелова В.Н., и седельного тягача с прицепом <данные изъяты> госномер №, под управлением К.., что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты>

Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО сроком на один год в филиале г.Ростова-на-Дону ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя К.., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>).

Согласно решению ответчика на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческую экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>).     На разрешение экспертов были постановлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Арекелову В.Н. (с учетом износа, без учета износа), на дату ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аракелову В.Н., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы и взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> – выплаченная стоимость страхового возмещения <данные изъяты> руб.), так как судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при составлении заключения эксперт руководствовался действующими нормативными актами, а также методиками, позволяющими достоверно и полно определить размер ущерба причиненного автомобилю, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом уплачено <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя зависит от продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, сложность дела, участие представителя в ряде судебных заседаниях, а также учитывая разумность, суд считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании заявления Аракелова В.Н. специалистом Ф. было проведено исследование на предмет определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Аракелова В.Н.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 вышеуказанного постановления от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27.08.2013 ░░░░.

░░░░░: