Решение по делу № 2-175/2013 (2-5017/2012;) от 02.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Буравцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Нефедовой О. В., /дата/ года рождения о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратилось в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к Нефедовой О. В., /дата/ года рождения о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: в соответствии с Кредитным договором № от /дата/ открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Нефедова О. В., /дата/ года рождения - заемщиком по «доверительному кредиту» на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, до /дата/ по<адрес> % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на /дата/ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.

Представитель истца – Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России» Мигур Н.Г. в назначенное судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с ответчика Нефедовой О.В. общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нефедовой О.В.

Ответчик Нефедова О.В., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Нефедова О.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от /дата/ открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Нефедова О. В., /дата/ года рождения - заемщиком по «доверительному кредиту» на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, до /дата/ под 20 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора № от /дата/ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу положения п. 1 дополнительного соглашения № от /дата/ к договору № «О вкладе универсальный Сбербанка России» вкладчик Нефедова О.В. поручает банку, начиная с /дата/ перечислять с данного счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора заемщик Нефедова О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от /дата/ в установленные сроки не выполняла, платежи производила не регулярно, тем самым нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании ст.ст. 15; 393 ГК РФ банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков; расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на /дата/ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора № от /дата/ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В адрес заемщика Нефедовой О.В. работниками ОАО «Сбербанк России» /дата/ были направлены письма – уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от /дата/ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требование до настоящего момента заемщиком Нефедовой О.В. не выполнены.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора № от /дата/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно в возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчик Нефедова О.В. нарушила обязательства, установленные кредитным договором № от /дата/, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Как видно из уведомления о досрочном требовании, истец ОАО «Сбербанк России» известил ответчика Нефедову О.В. о своем намерении расторгнуть с ней кредитный договор № от /дата/, в случае не исполнения ей условий кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком Нефедовой О.В. нарушения условий кредитного договора № от /дата/ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Так, в силу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Нефедовой О. В., /дата/ года рождения о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со требованиями ст. 98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Нефедовой О. В., /дата/ года рождения о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нефедовой О. В., /дата/ года рождения.

Взыскать с Нефедовой О. В., /дата/ года рождения пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нефедовой О. В., /дата/ года рождения пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО (Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России») сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров