Решение по делу № 2а-22/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Сернур                         26 января 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Э.И. Куклиной

при секретаре Эшембаевой Л.А.,

с участием административного истца – Журавлева В.В., его представителя, адвоката Кораблева В.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Абрамовой Т.В., представителя Сернурского РОСП УФССП по РМЭ- старшего судебного пристава Якимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сернурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Абрамовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Абрамовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Абрамова Т.В. ограничила в пользовании должника Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское №. Считает вынесенное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не дана должная оценка обстоятельствам дела, данным о личности, условиям жизни его семьи. Основным и единственным источником дохода является работа водителем у ИП ФИО9. Указывает, что ограничивая его на пользование специальным правом, его семья будет находиться в трудном материальном положении.

Административный истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО9 неофициально, работа временная, выезжает на машине в неделю 1 или два раза, остальное время ищет работу, искать работу за пределы района не может, так как у него семья. Другого источника дохода не имеет, работает на машине ИП ФИО9, своей автомашины не имеет, по возможности задолженность по алиментам погашает.

Представитель административного истца, адвокат Кораблев В.В., поддержал иск, пояснил, что работа водителем у Журавлева является единственным источником дохода, так как Журавлев другую профессию не имеет, постоянно работал только водителем.

Судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Абрамова административный иск не признала, пояснила, что Журавлев был предупрежден, что может быть лишен специального права, однако никаких документов, что работа водителем для него является единственным источником, Журавлев в службу судебных приставов не принес, задолженность в последние месяцы не погашается. Когда Журавлев указал, что он работает в ИП ФИО9, ею был направлен исполнительный лист по месту работы в ИП ФИО9, однако обратного уведомления с отметкой, что лист принят к исполнению не пришло, никаких удержаний с места работы ИП ФИО9 не производилось, тогда Журавлев несколько месяцев погашал долг добровольно.

Представитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Якимов А.С. иск не признал, пояснил, что Журавлев официально нигде не работает, в Центр занятости в поисках работы не обращается, предоставленный договор вызывает большие сомнения, составлен недавно, Журавлев принес этот договор на судебное заседание, так как с ИП ФИО9 никакие отчисления в пенсионный фонд не производятся, они проверяли. Журавлев не подтвердил, что работа водителем для него единственный источник дохода, задолженность большая, она не погашается.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, предоставил Отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая, что представленная Журавлевым В.В. справка ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства, что работа водителем у ИП ФИО9 является для административного истца единственным законным источником средств к существованию, ввиду того, что договор, по которому Журавлев В.В. работает водителем и о котором идет речь в справке, не представлен. Более того, из письменных объяснений Журавлева В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Абрамовой Т.В., следует, что он договор не подписывал. Постановление не лишает должника Журавлева В.В., вопреки доводам его жалобы, основного законного источника средств к существованию, так как он имеет возможность трудоустроиться как по основной своей специальности, так и на какие-либо другие работы.

Заинтересованное лицо ФИО10. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа

Из материалов дела следует, что судебным приказом Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлева В.В. в пользу ФИО10 взысканы алименты в размере ? части заработка/дохода/ ежемесячно на содержание сына Александра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сернурскому району УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Журавлева В.В. в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>..

Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.В. уведомлен, что за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного производства судебный пристав исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

Однако, на день рассмотрения дела, задолженность не погашена. Журавлев после предупреждения разово погашал задолженность в размере <данные изъяты>.(пять раз). Журавлев В.В. официально нигде не трудоустраивается, хотя судебным приставом было выдано направление в Центр занятости с просьбой в трудоустройстве Журавлева, куда Журавлев В.В. также не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Трудовой книжки, Журавлев В.В. официально нигде не работает, какого –либо имущества и денежных средств на счетах Журавлев В.В. не имеет.

На судебное заседание Журавлев В.В. предоставил договор на оказание услуг, заключенный с ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Журавлев В.В. оказывает услуги водителя(подменного), с цена услуги -<данные изъяты> рублей. Как пояснил сам Журавлев В.В., выезжает как водитель на машине ИП ФИО9 1-2 раза в неделю.

Таким образом, административный истец не предоставил в суд доказательств того, что работа водителя для последнего является единственным источником дохода. Журавлев В.В. работает неофициально и занят на работе водителя 1-2 раза в неделю, в остальное время Журавлев В.В. имеет возможность работать в другом месте, трудоустроиться на любую другую работу.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сернурскому району УФССП России по Республике Марий Эл Абрамовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ должник Журавлев В.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение №.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о выплате алиментов, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено старшим судебным приставом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным источником для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности, судебному приставу и суду не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Журавлева ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сернурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Абрамовой ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина

Мотивированное решение составлено 26 января 2017 года.