Решение по делу № 1/3-26/2018 от 25.07.2018

Дело № 1/3-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

подсудимого Чемекова О.А.,

защитника в лице адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Виноградовой З.А.,

а так же потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Чемекова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Чемеков О.А., находился по адресу <адрес> вместе со своим знакомым ФИО3, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чемеков О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 При этом увидел включенное в это время в мобильном телефоне установленное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее совершать операции с расчетными счетами ПАО «Сбербанк России» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

При просмотре установленного в мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», в котором были открыты сведения о балансе банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, у Чемекова О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Чемеков О.А., зная, что с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, возможно совершать операции с расчетными счетами ПАО «Сбербанк России» через информационную телекоммуникационную сеть-Интернет, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Марий Эл, убедившись в том, что ФИО3 отсутствует в помещении кухни и не наблюдает за его действиями, т.е. его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, воспользовался мобильным телефоном марки ««<данные изъяты>»,, принадлежащим последнему, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на имеющуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, выпущенную на имя ФИО4, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться ими.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном месте Чемеков О.А. перевел при помощи своего мобильного телефона через смс-перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, выпущенную на имя ФИО4 В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в фойе вышеуказанного магазина, вставил в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО5, ввел пин-код карты и обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на оплату мобильной связи, тем самым похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Чемеков О.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного является для потерпевшего ФИО3 значительным. При этом в действиях Чемекова О.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Чемеков О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чемеков О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что ущерб от преступления Чемековым О.А. полностью возмещен. Между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать Чемекова О.А. к уголовной ответственности.

Прокурор Илтубаева О.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимого Чемекова О.А. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чемекову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание фактические семейные отношения, сложившиеся с ФИО8

Чемеков О.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, ранее судим за тяжкое преступления.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Чемекова О.А. Изучив материалы дела, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, и признает его вменяемым.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что Чемеков О.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается (л.д.75-76).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Чемекову О.А., суд в соответствии с ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, молодой возраст Чемекова О.А., явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чемековым О.А., обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на поведение Чемекова О.А. в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Чемеков О.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ст.18 УК РФ в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях Чемекова О.А. отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ в отношении Чемекова О.А.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Чемекову О.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания. При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований закона, суд, при определении размера наказания подсудимому, применяет правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Чемекова О.А. до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем полагает, что, находясь на свободе, Чемеков О.А. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а так же исполнению приговора. При таких обстоятельствах ранее избранную в отношении Чемекова О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Чемекова О.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемекова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чемекову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чемекова О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чемекову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- видеозапись с банкомата магазина «<данные изъяты>», справку о состоянии вклада по счету № хранить в материалах дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - вернуть ФИО4,

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с находящимися в нем тремя сим-картами - вернуть Чемекову О.А.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Чемекова О.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья Габитова Р.Ш.