Решение по делу № 2-1888/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Селивёрстовой А.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2013 по исковому заявлению Захаровой Л.М. к МРИ ФНС России № 3 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что дата умерла её мать Копорова А.С., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу:а дрес. Она является единственным её наследником первой очереди, фактически приняла указанное наследство, иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Копоровой А.С., приходящейся ей матерью, в виде земельного участка, находящегося по адресу: адрес. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, находящийся по адресу: адрес.

Захарова Л.М. и её представитель по доверенности Николаева Н.Г. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

МРИ ФНС России № 3 по Московской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Копорова А.С. являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу:адрес, что подтверждается постановлением главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области от 17 апреля 1996 г. № 250 «О передаче земельного участка в собственность Копоровой А.С. в д. Доровское» (л.д. 6).

Дата Копорова А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении, Захарова Л.М. является дочерью Копоровой А.С.(л.д. 10-12). В связи с чем, Захарова Л.М. является наследником первой очереди умершей Копоровой А.С.

Как следует из ответа на судебные запросы нотариуса г. Пушкино Московской области Яковлевой С.В. от 6 марта 2013 и нотариуса г. Красноармейска Пушкинского района Московской области от 5 марта 2013 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Копоровой А.С. не имеется (л.д. 20,22).

Как указывает заявитель,.

Как пояснила в судебном заседании Захарова Л.М., оформление наследства не осуществлено по причине незнания законодательства о правах на наследство. К нотариусу она не обращалась. За участком продолжала следить, ухаживала за посаженными на нём растениями, построила хозблок, огородила участок новым железным забором.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ларин А.Т. и Захаров С.А. пояснили, что Захарова Л.М. фактически приняла наследство, обрабатывала земельный участок, сажала новые и ухаживала за ранее посаженными растениями, огородила участок новым железным забором, построила хозблок.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что Захарова Л.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти умершей Копоровой А.С., фактически вступила во владение наследуемым имуществом, в частности, продолжала обрабатывать земельный участок, огородила его забором, построила хозблок.

Таким образом, Захарова Л.М. фактически приняла наследство после смерти Копоровой А.С. в виде указанного земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Захаровой А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Захаровой Любови Михайловны к МРИ ФНС № 3 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Захаровой Любовью Михайловной после смерти матери Копоровой А.С., умершей дата.

Признать за Захаровой Л.М. право собственности на земельный участок 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти матери Копоровой А.С., умершей дата.

Решения является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2013 г.

Судья А.А. Селивёрстова