Решение по делу № 2-3308/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3804/13 по иску ООО «Жилэкс-сервис» к Ванину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, и иску ООО «Жилэкс-сервис» к Тереховой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилэкс-сервис» обратилось в суд с иском к Ванину А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в котором с учетом уточнения иска, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ООО «Жилэкс-сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, Ванин А.В. является собственником квартиры, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также ООО «Жилэкс-сервис» обратилось в суд с иском к Тереховой В.И. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в котором с учетом уточнения иска, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ООО «Жилэкс-сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, Терехова В.И. является собственником квартиры, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В период производства по делу к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ТСЖ <данные изъяты>», ОАО «Теплосеть».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. поддержал заявленные исковые требования и указал, что решение о выборе управляющей компании ООО «Жилэкс-сервис» было принято общим собранием будущих собственников. Данный протокол собрания оспорен не был. Договор управления истец заключил с ТСЖ <данные изъяты> и на основании данного договора истец оказывал услуги по управлению многоквартирными домами по указанному адресу, содержание и ремонт, производил оплату поставляемых коммунальных услуг. Ответчики оплату оказанных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность. Оба ответчика подтверждают, что им было известно, о наличии управляющей компании ООО «Жилэкс-сервис». Договор с ООО «Водоканал» истец не заключал, однако до октября 2012 г. у ТСЖ <данные изъяты> отсутствовал свой счет, и ТСЖ не производило сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, сбор платежей производило ООО «Жилэкс-сервис» и за ТСЖ <данные изъяты> производило оплату ООО «Водоканал». Оплату за отопление в спорный период вносилась в КЭЧ района, а затем ОАО «РЭУ», прямых договорных отношений с ОАО «Теплосеть» не имелось, такой договор заключен истцом с ОАО «Теплосеть» 01 января 2013 г.; также между ООО «Жилэкс-сервис» и ОАО «Теплосеть» были заключены соглашения о порядке расчетов, по условиям которых истец принял на себя обязательство произвести частичную оплату по ранее заключенным договорам теплоснабжения.

Терехова В.И. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и указала, что не жила в квартире по указанному адресу до 25.01.2010г. Она стала собственников после рассмотрения судом дела о признании права собственности на квартиру. После образования ТСЖ она оплатила задолженность по коммунальным платежам. Договор с ООО «Жилэкс-сервис» она не заключала. Ранее она вносила плату за жилье ООО «Инвестиционная управляющая компания», образованной застройщиком, которое в июне 2008 г. перестала функционировать. Решение о выборе управляющей компании ООО «Жилэкс-сервис» были принято неполномочным собранием лиц, не являвшихся на день принятия решения собственниками помещений. Ей лично не было предложено заключить договор с истцом, такой договор между ними не заключался и она не должна. Квитанции об оплате от ООО «Жилэкс-сервис» приходили, но поскольку договор с ними она не заключала, то оплату им она не производила. Сразу после образования ТСЖ, в 2012г., она оплатила <данные изъяты> рублей, по выставленному счету, за какой период была произведена оплата, она не знает. До 2012г. к ней никто из ТСЖ не обращался, квитанций от ТСЖ она не получала. С письменным заявлением о перерасчете платежей она в ООО «Жилэкс-сервис» не обращалась, платежных документов не предоставляла, общалась только по телефону.

Ванин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что он договор с ООО «Жилэкс-сервис» не заключал, оплату кза жилое помещение и коммунальные платежи не производил, ждал когда у ТСЖ <данные изъяты> откроется свой банковский счет, после чего произвел им оплату всей задолженности. Также Ваниным А.В. было заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Жилэкс-сервис» исковой давности.

Представитель 3-го лица ТСЖ <данные изъяты> С. просил в удовлетворении исковых требований ООО «Жилэкс-сервис» отказать и указал, что 25.08.2007г. было проведено собрание будущих собственников и было принято решение о выборе способа управления домом – ТСЖ и о выборе управляющей компании - ООО «Жилэкс-сервис». Ответчики являются членами ТСЖ. Терехова В.И. обратилась в ТСЖ в 2012 году, указав, что не хочет вносить оплату за жилье ООО «Жилэкс-сервис» в связи с некачественным оказанием услуг, и что всю сумму задолженности она желает перечислить в ТСЖ, ею была представлена последняя квитанция на оплату от ООО «Жилэкс-сервис, на основании которой ТСЖ <данные изъяты> выдал Тереховой В.И. свою квитанцию на всю сумму задолженности, которую ответчица оплатила. Все суммы выплаченные ответчиками поступили на счет ТСЖ. У ТСЖ договор с ОАО «Водоканал», и ТСЖ оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению, до 2012 г. у ТСЖ не было своего счета и оплата услуг ОАО «Водоканал» действительно осуществлялась через счет ООО «Жилэкс-сервис», однако до сих пор имеется задолженность. Также за счет поступивших денежных средств ТСЖ начало погашать задолженность перед ОАО «Теплосеть», уже внесена плата в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время у истца в арбитражном суде назначено судебное заседание по иску ОАО «Водоканал» к ТСЖ <данные изъяты>о взыскании задолженности. Оплата за отопление производилось в КЭЧ района, а затем его правопреемнику «РЭУ Северный», прямых договорных отношений с ОАО «Теплосеть» не имелось, задолженность сейчас взыскивается с ТСЖ. В настоящее время идет судебный процесс, и ТСЖ не может перечислить денежные средства в РЭУ Северный, поскольку у них нет договора с РЭУ. Денежные средства, поступившие от жильцов, пошли на оплату задолженности задолженность перед ОАО «Теплосеть». Расчет распределения поступивших от ответчиков денежных средств, представить в данном судебном заседании не получается, поскольку бухгалтер ТСЖ находится на больничном. Соглашение о сборе денежных средств с ООО Жилэкс-сервис ТСЖ не заключало.

Представитель ОАО «Теплосеть» по доверенности К. указала, что оставляет вопрос об удовлетворении исков на усмотрение суда и указала, что ОАО «Теплосеть» получало оплату за отопление многоквартирных домов по указанному в исках адресу от КЭЧ района, а затем от ОАО «РЭУ», прямых договоров с истцом либо с ТСЖ <данные изъяты> не имелось. В настоящее время большая часть задолженности погашена. С 2012г. начали поступать платежи от истца. В настоящее время заключено соглашение с ТСЖ <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Ванин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение принято им по акту приема-передачи 28 июля 2008 года. Терехова В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение принято ею по акту приема-передачи 05 сентября 2006 года.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики как собственники жилых помещений по указанному адресу обязаны нести бремя содержания принадлежащих им квартир, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленного истцом в отношении каждого из ответчиков уточненного расчета начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, такая оплата в спорные периоды ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность: у Ванина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> у Тереховой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

Ответчики наличие долга перед истцом не признают, доводы возражений ответчиков сводятся к следующему: 1) у ООО «Жилэкс-сервис» отсутствует право требовать взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку между ними отсутствуют договорные отношения, и ООО «Жилэкс-сервис» не наделена полномочиями управляющей организации жилых домов по указанному адресу, поскольку решение о создании ТСЖ и о выборе управляющей организации принималось не собственниками помещений; 2) ответчики произвели оплату задолженности на основании счетов представленных ТСЖ <данные изъяты> 3) задолженность начислена в том числе до момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Что касается доводов об отсутствии у ООО «Жилэкс-сервис» полномочий по начислению и взысканию оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 5, 6.1 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Судом установлено, что решением общего собрания будущих собственников (соинвесторов) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 25 августа 2007 года был выбран способ управления многоквартирными домами по указанному адресу – ТСЖ с передачей функций управления УК; в качестве Управляющей (эксплуатирующей) организации было выбрано ООО «Жилэкс-сервис».

01 декабря 2007 г. между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «Жилэкс-сервис» был заключен Договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого ООО «Жилэкс-сервис» была принята обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе производить начисление жилищно-коммунальных платежей, производить сбор платежей.

Впоследствии индивидуальные договоры управления были заключены между ООО «Жилэкс-сервис» и собственниками помещений в доме. Индивидуальные договоры между истцом и ответчиками действительно заключены не были.

На период проведения общего собрания будущих собственников (соинвесторов) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 25 августа 2007 года, действовала статья 139 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 которой было установлено, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание будущих собственников (соинвесторов) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 25 августа 2007 года было компетентно создать ТСЖ и выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом. Решения указанного общего собрания оспорены не были.

С учетом изложенного, созданное ТСЖ <данные изъяты> обладало всеми полномочиями, предусмотренными законом для ТСЖ, в том числе установленным п.1 ст.137 ЖК РФ правом на заключение договора управления с управляющей организацией, что не являлось выбором иного способа управления многоквартирным домом, а лишь способом реализации ТСЖ полномочий по управлению многоквартирным домом.

То обстоятельство, что с ответчиками не были заключены индивидуальные договоры на оказание услуг, не свидетельствует об отсутствии между ними и истцом правоотношений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента, определенного ст. 153 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией жилого дома, в котором проживают ответчики. Согласно ст. 162 ЖК РФ договор на управление оформляется в виде одного документа и считается договором с каждым собственником помещений многоквартирного дома. Как было указано, такой договор был заключен 01 декабря 2007 г.

При этом, согласно п.2 ст.153, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В этой связи доводы Тереховой В.И. о возникновении у нее права собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации права собственности, и об отсутствии до этого момента обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, являются необоснованными.

Суд принимает во внимание, что ответчиками были произведены платежи по квитанциям ТСЖ <данные изъяты> а именно Ванин А.В. внес плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5180 <данные изъяты>., Терехова В.И. внесла плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно оплачивает счета ТСЖ <данные изъяты>

Давая оценку сложившейся ситуации, когда счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по одним и тем же жилым помещениям выставляет как ТСЖ, так и управляющая организация, с которой у ТСЖ заключен договор управления, суд считает необходимым проверить обстоятельства фактического оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг.

Так, в соответствии со ст. 154 ч. ч. 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что по адресу ответчиков поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и канализации, является ОАО «Водоканал». Данные услуги ОАО «Водоканал» осуществляет на основании договора, заключенного 01.05.2008 г. непосредственно с ТСЖ <данные изъяты> При этом, ОАО «Водоканал» предъявлен иск в Арбитражный суд Московской области к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований считать исполнителем услуг по водоснабжению и канализации истца ООО «Жилэкс-сервис» не имеется.

Доводы истца о фактической оплате им в спорные периоды услуг ОАО «Водоканал» в связи с отсутствием своего счета у ТСЖ <данные изъяты> относятся к спору между указанными юридическими лицами, и такая неопределенная ситуация в правоотношениях по вопросу управления многоквартирным домом, в том числе по оплате за поставку коммунальных услуг, между ТСЖ и управляющей компанией не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, повторной оплате ими коммунальных услуг.

Что касается услуг по поставке тепловой энергии, то до 01 января 2013 г. такая коммунальная услуга поставлялась в многоквартирные дома по указанному адресу посредством Болшевской КЭЧ района, которой был заключен договор на отпуск тепловой энергии с ОАО «Теплосеть» (МУП «Теплосеть»), а впоследствии правопреемником Болшевской КЭЧ района – ОАО «РЭУ» «Северный».

У ООО «Жилэкс-сервис» договоров на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по указанному адресу ни с ОАО «РЭУ» филиал «Северный» (Болшевской КЭЧ района), ни с ОАО «Теплосеть» до 01 января 2013 г. заключено не было.

По сведениям представленным ОАО «Теплосеть», за поставляемую тепловую энергию в многоквартирные дома по указанному адресу возникала задолженность, в связи с чем ОАО «Теплосеть» заключило с ООО «Жилэкс-сервис» соглашения от 16.05.2012 г., 24.01.2013 г. по условиям которых ООО «Жилэкс-сервис» обязалось произвести частичную оплату по договорам теплоснабжения от 01.04.2007 г. между ОАО «Теплосеть» и ФГУП «Болшевская КЭЧ района» и от 24.01.2011 г. между ОАО «Теплосеть» и ОАО «РЭУ» филиал «Северный».

01.01.2013 г. между ОАО «Теплосеть» и ООО «Жилэкс-сервис» был заключен договор теплоснабжения №276 на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по указанному адресу.

В то же время 25.10.2013 г. между ОАО «Теплосеть» и ТСЖ <данные изъяты> было заключено соглашение к договору теплоснабжения от 01.01.2013 г. №276 между ОАО «Теплосеть» и ООО «Жилэкс-сервис», по условиям которого ТСЖ <данные изъяты> приняло на себя обязанность произвести частичную оплату по указанному договору теплоснабжения. При этом, из представленных ТСЖ <данные изъяты> и ОАО «Теплосеть» документов следует, что ТСЖ <данные изъяты> фактически производит оплату ОАО «Теплосеть» оказанных услуг по теплоснабжению, внесен платеж <данные изъяты> руб., и как указывает представитель ТСЖ <данные изъяты> в данную сумму вошли в том числе и платежи, произведенные ответчиками.

Таким образом, в данном случае также существует правовая неопределенность в вопросе оплаты задолженности по тепловой энергии и текущих платежей, когда и ТСЖ <данные изъяты> и ООО «Жилэкс-сервис» производят оплату за поставку тепловой энергии в ОАО «Теплосеть» в те же многоквартирные дома, в том числе по договору заключенному между ОАО «Теплосеть» и ООО «Жилэкс-сервис». В этой связи, суд приходит к выводу о том, что существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

При этом суд учитывает, что произведенные ответчиками в пользу ТСЖ платежи составляют суммы большие, чем начисления по услугам ОАО «Водоканал» и ОАО «Теплосеть» за спорные периоды, то есть включают в себя данные платежи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении размера задолженности ответчиков перед истцом, вычесть из суммы долга начисления по услугам водоснабжения, канализации и теплоснабжения, уже фактически оплаченными ответчиками.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате за техническое обслуживание, домофон (запорное устройство), электроснабжения мест общего пользования, поскольку доказательств того, что такие услуги не оказывались, либо оказывались не ООО «Жилэкс-сервис», а ТСЖ <данные изъяты> принявшим от ответчиков оплату за данные услуги, не представлено.

При этом ответчики не отрицали того, что им было известно о том, что управляющей организацией, то есть организацией оказывающей перечисленные выше услуги, является именно ООО «Жилэкс-сервис», которой направлялись ответчикам соответствующие квитанции на оплату. Доводы ответчиков о том, что они не желали, в силу своего субъективного отношения к ООО «Жилэкс-сервис», производить оплату именно им, а ждали когда ТСЖ <данные изъяты> откроет свой банковский счет, чтобы оплатить задолженность им, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Таким образом, ответчикам были известны все данные ООО «Жилэкс-сервис», позволяющие производить оплату оказываемых услуг, и основания признать ответчиков лицами, которые в спорные периоды исполняли обязанности по оплате указанных услуг, добросовестно заблуждаясь относительно исполнения ненадлежащему лицу, у суда не имеется. При этом исполнение обязательства ненадлежащему лицу не может быть признано надлежащим исполнением, а риск последствий такого исполнения несет сам должник.

С учетом представленных ООО «Жилэкс-сервис» расчетов размера задолженности ответчиков, с которыми ответчики фактически согласились, поскольку производили погашение задолженности за содержание жилье и коммунальные услуги в тех же суммах, что были указаны в квитанциях ООО «Жилэкс-сервис», но в пользу ТСЖ <данные изъяты>, суд определяет размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме начисленных платежей за техническое обслуживание, домофон (запорное устройство), электроснабжения мест общего пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание заявленное Ваниным А.В. ходатайство о применении исковой давности, считает его обоснованным, на основании чего считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до марта 2010 г. отказать в полном объеме. При этом доводы представителя истца о признании Ваниным А.В. долга путем оплаты задолженности ТСЖ «Три богатыря», суд считает не обоснованными, поскольку не свидетельствуют о признании долга именно перед ООО «Жилэкс-сервис».

При таких обстоятельствах, размер долга Ванина А.В. перед ООО «Жилэкс-сервис» по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения из него сумм начисленных за водоснабжение, канализацию и теплоснабжение, а также с учетом применения исковой давности, составит сумму <данные изъяты>., исходя из чего размер подлежащих выплате пени составит <данные изъяты>.

Размер долга Тереховой В.И. перед ООО «Жилэкс-сервис» по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит сумму <данные изъяты>., исходя из чего размер подлежащих выплате пени составит <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ООО «Жилэкс-сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с Ванина А.В. – <данные изъяты>., и с Тереховой В.И. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» к Ванину Андрею Васильевичу, и исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» к Тереховой Валентине Ивановне – удовлетворить частично.

Взыскать с Ванина Андрея Васильевича в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тереховой Валентины Ивановны в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2013 г.