Решение по делу № 2-994/2013 от 09.07.2013

<данные изъяты>                                Дело № 2-994/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» и Щеневу Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «СК «Подмосковье» предъявил к ОАО «СГ «МСК» и ФИО2 иск о взыскании ущерба в порядке суброгации и просил суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 – в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., также истец просил взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю «Хендай Солярис», гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащему страхователю ЗАО «СК «Подмосковье» (договор страхования транспортных средств (полис) ТС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Мазда-6», гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО ВВВ№.

Истцом по данному страховому случаю выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчики: представитель ОАО «СГ «МСК», ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 49, 52-54), возражений по иску не представили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мазда-6», гос. рег. знак <данные изъяты>, и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем «Хендай Солярис», гос. рег. знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки ««Хендай Солярис» получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (л.д. 10).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновность ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент ДТП автомобиль марки «Хендэ Солярис», принадлежащий ФИО5, был застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье» по договору страхования транспортного средства (полис) <данные изъяты> № (л.д. 14).

По данному страховому случаю ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом событии (л.д. 6), расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7), платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке досудебного производства истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о возмещении вреда (л.д. 12).

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» неустойки в сумме <данные изъяты> руб., начисленной ЗАО «СК «Подмосковье» на основании п. 70 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют отношения между страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим и предоставляют право на взыскание неустойки исключительно потерпевшему в случае несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, устанавливая специальную ответственность страховщика в виде выплаты неустойки.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

ЗАО «СК «Подмосковье» не является потерпевшим и не имеет права требовать уплаты неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 70 Правил ОСАГО, так как данная норма направлена на защиту прав именно потерпевшего, а не страховщика.

Кроме того, в силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты им страхового возмещения потерпевшему переходит право требования только в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что размер выплаченной истцом суммы составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, в удовлетворении иска ЗАО «СК «Подмосковье» к ОАО «СГ «МСК» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «СГ «МСК» суммы в размере <данные изъяты>

При подаче иска, исходя из цены иска, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В отношении требований к ОАО «СГ «МСК» судом иск удовлетворен в части на сумму <данные изъяты>

    Соответственно, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании с ОАО «СГ «МСК» госпошлины в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>