Решение по делу № 2-833/2013 от 26.02.2013

Дело №2-833/2013г

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

28 марта 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Постниковой М.В.

с участием: представителя истца ОАО «Банк «Открытие» Болтковой Т.И., действующей на основании доверенности от 03 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Болотову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк «Открытие» обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и показала, что 18 мая 2011 года между ОАО «Коммерческим Банком «Генбанк» и Болотовым И.В. заключен договор займа на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 13.126.000 рублей под 15,5% годовых сроком на 329 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, в связи с чем, на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение виде залога и залогодержателем является ОАО «Коммерческим Банком «Генбанк». В дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных права и обязанности залогодержателя и кредитора перешли ОАО «Банк «Открытие». Договором от 18 мая 2011 года предусматривалось погашение задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Не смотря на требования договора и норм законодательства ответчик уклоняется от исполнения договора в части осуществления ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности и обращения в суд с иском.

Болотов И.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав доводы представителя ОАО «Банк «Открытие», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 18 мая 2011 года между Коммерческим Банком «ГЕНБАНК» (ООО) и Болотовым И.В. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 13.126.000 рублей сроком на 329 месяцев с целевым назначением - для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества, а именно жилого дома, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью 502,4 кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 57 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Кредит предоставлен Болотову И.В. 19 мая 2011 года путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № 8857 от 19 мая 2011 года.

Указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 мая 2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 мая 2011 года, номер регистрации №

В связи с тем, что объекты недвижимости были приобретены за счет кредитных средств Банка, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на домовладение установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, о чем указано в Свидетельствах о государственной регистрации права серии 23-АИ №, 23-АИ № от 19 мая 2011 года.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлся Коммерческий Банк «ГЕНБАНК» (ООО), права которого, удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 мая 2011 года.

02 июня 2011 года Коммерческий Банк «ГЕНБАНК» (ООО) передал права по Закладной ОАО «Кубанское ипотечное агентство», которое 03 июня 2011 года на основании Договора купли-продажи закладных № 99-7-020 от 31.08.2010г. передало права по Закладной ОАО Банк «Открытие», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с п. 3.5, 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В нарушении условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей ответчик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачены, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с 30.06.2011 по 21.02.2013.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, п. 5.1. пп. «а» Закладной в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, 22 августа 2012 года истец предъявил Болотову И.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Необходимо отметить, что за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, п. 6.1. Закладной (Условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной) установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате кредита по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Болотова И.В. перед банком по Кредитному договору согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на 09 января 2013 года составила 16.210.026 рублей 36 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени ляпается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Болотовым И.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Как установлено в п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 7.2. Закладной, ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка как владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя). При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд указывает в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах, при этом, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в подл. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с Отчетом об оценке № 27/10 от 15.10.2012 г. ООО «Оценка, залоги, финансы» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 19.471.000 рублей, восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества составляет 15.576.800,00 рублей, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, в том числе, просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней Банк, являющийся владельцем закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4. Кредитного договора, п. 7/1. Закладной (Условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной), ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если он является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

При изложенном суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом оплачена госпошлина в размере 60.000 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болотова И. В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по Кредитному договору № от 18 мая 2011 года по состоянию на 09.01.2013 года в общей сумме 16.210.026 (шестнадцать миллионов двести десять тысяч двадцать шесть) рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по сумме основного долга (кредит) - 13 094 102 руб. 29 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 404 774 руб. 46 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2011 по 09.01.2013 - 126 320 руб. 39 коп.; пени за просрочку уплаты кредита за период с 01.10.2011 по 09.01.2013 - 1 584 829 руб. 22 коп

Расторгнуть Кредитный договор № от 18 мая 2011 года заключенный с Болотовым И.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Болотова И. В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», а именно на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>:

жилой дом, назначение: жилое. Площадь общая: 502,4 кв. м. Инвентарный номер: Литер: А, над А, под А. Этажность: 3. Подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) номер №.

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь 557 кв.м., кадастровый (или шовный) номер №.

Определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере – 15.576.800,00 руб., в том числе: жилого дома – 9.612.800 руб., земельного участка – 5.964.000 руб.

Взыскать с Болотова И. В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60. 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: