Решение по делу № 2а-1595/2017 от 07.03.2017

Дело №2а-1595/17 19 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                 Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу к Поляцкому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и задолженности по пени,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №10) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поляцкому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и задолженности по пени. В обоснование заявленных исковых требований указала, что административный ответчик является собственником автомобиля ......... государственный регистрационный знак № собственником квартиры по адресам: <адрес>. Свою обязанность по уплате налогов Поляцкий В.В. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 125 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 125 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 руб., 58 коп., которую административный истец и просил взыскать в свою пользу, а также пени в размере 910 руб. 73 коп.

Одновременно с административном исковым заявлением от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что причинами пропуска шестимесячного срока обращения в суд с иском являются неоднократные изменения в законодательстве, регламентирующие порядок взыскания задолженности с физических лиц. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора повлекла пропуск шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, просил восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Поляцкий В.В. является собственником транспортного средства ......... гос.номер №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

За ДД.ММ.ГГГГ Поляцкому В.В. был начислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства в сумме (......... л.с. х 75 руб.) 16 125 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в этой же суме.

Поляцкий В.В. является собственником ......... доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, в силу статей 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со 400 Налогового кодекса РФ, ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс.

Согласно ст.3 Закона РФ №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налогового периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере (инвентаризационная стоимость 461 867 руб. х ......... доли х налоговая ставка 0,1% ) = 153 руб. 94 коп., за ДД.ММ.ГГГГ (492 836 руб. х1/3 доли х 0,1) 164 руб.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 125 руб. и налога на имущество физически лиц за тот же налоговый период в сумме 164 руб.. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление об уплате данных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме транспортный налог 16 125 руб., налог на имущество 153 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выставлено требование №№ об уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (16125 руб. + 164 руб.) 16 289 руб., пени (2 руб. 39 коп. + 403 руб. 57коп.) 405 руб. 92 коп., которые необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - требование № об уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме транспортный налог 16 125 руб., пени (1 руб. 79 коп. = 31 руб. 79 коп.) 33 руб. 54 коп.

Данные требования административным ответчиком выполнены не были.

Первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка №199 с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №199 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска, таким образом, истекал ДД.ММ.ГГГГ Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержал ходатайство о восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование данного ходатайства налоговая инспекция ссылается на то, что в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, неоднократные изменение законодательства — вступление в силу Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимость оформления административного искового заявления с расчетом налога, потом заявления о выдаче судебного приказа, с приложением документов, подтверждающих их направление должнику, а также незначительность периода пропуска срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения административного истца к мировому судье судебного участка №199 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со ДД.ММ.ГГГГ, подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось. Как уже указывалось с административным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Заявленные административным истцом обстоятельства, а именно обращение к мировому судье, необходимость указания в заявлении расчета обязательного платежа и расчета суммы, составляющей санкцию, а также представление в суд документы, подтверждающие о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа, либо документы подтверждающие направление копии административного иска уважительными фактически не являются.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока, административный истец не предпринял мер по немедленному обращению с административным иском в суд с момента когда ему стало известно о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии указанного заявления.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с иском пропущен без уважительной причины, возможность восстановить пропущенный срок отсутствует, поэтому в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском должно быть отказано.

Поскольку причины пропуска срока для обращения в суд с иском признаны судом не уважительными и возможность восстановления пропущенного срока отсутствует, суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортного налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам без уважительных причин препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статьи 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, у налогового органа не имеется оснований для взыскания пени, так как им утрачена возможность взыскания самой налоговой недоимки по причине пропуска срока для обращения в суд с иском.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

.........