Решение по делу № 12-154/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома    28 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием заявителя Зубова М.М., действующего на основании доверенности от 29.11.2016 в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Юбилейный 2007»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Юбилейный 2007» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.01.2017 ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Виновность ООО УК «Юбилейный 2007» установлена в том, что, являясь организацией, осуществляющей на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в нарушение п.п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, п. 3 (абз. 5) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 10, 11 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014, ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с момента принятия дома в управление, т.е. с <дата>, до окончания проверки государственной жилищной инспекцией, т.е. до <дата>, не представило сведений о составлении плана мероприятий по восстановлению проектных условий эксплуатации стен указанного дома и о его выполнении.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО УК «Юбилейный 2007» обжаловал его в суд, указав, что обществом не был нарушен п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, повышение влажности воздуха в квартире <адрес> вызвано отсутствием циркуляции воздуха в связи с засорением решетки вентканала, проведение мероприятий, необходимых для нормализации циркуляции воздуха не отнесено к сфере деятельности управляющей компании и является обязанностью собственника квартиры. Доказательств того, что темно-серые пятна на стенах квартиры являются плесенью, отсутствуют. Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела контроля содержания общего имущества МКД государственной жилищной инспекции Костромской области Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При отсутствии возражений со стороны заявителя суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Нахождение Виноградова А.А. в отпуске не признаётся судом уважительной причиной не явки, т.к. суду не предоставлены сведения, что иные лица, правомочные составлять протоколы об административном правонарушении от имени жилищной инспекции, не имеют возможности участвовать в нём.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Костромы от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вывод о виновности ООО УК «Юбилейный 2007» в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах:

протоколе об административном правонарушении № от <дата>,

заявлении ФИО1,

выписке их ЕГРЮЛ,

лицензии № от <дата>, выданной ООО УК «Юбилейный 2007» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

приказе о проведении внеплановой выездной проверки № от <дата>,

акте проверки № от <дата>,

предписании № от <дата>,

протоколе внеочередного общего собрания собственником МКД от <дата>,

договоре управления МКД от <дата>,

акте осеннего осмотра здания от <дата>,

акте первичного осмотра жилого помещения от <дата>,

локальной смете,

отчете тепловизионного обследования дома и др.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в т.ч. соблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

<дата> ООО УК «Юбилейный» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, Общество обязано исполнять лицензионные требования, которые исполнены не были, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении управляющая компания не представила сведений о составлении плана мероприятий по восстановлению проектных условий эксплуатации стен дома <адрес> и о его выполнении.

Приведённые доводы заявителя фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения мирового судьи и которым уже дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд соглашается. Мировой судья обоснованно пришел к выводам о невозможности освобождения общества от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным. Данные выводы мировым судьёй достаточно мотивированы.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 3 абз. 5 к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен в случае выявлении повреждений и нарушений относятся: составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно отчету тепловизионного обследования дома <адрес> выявлена пониженная температура внутренней поверхности наружных стен в комнате, рекомендовано выполнить утепление торцевых стен фасадов, однако сведений о составлении мероприятий по восстановлению проектных условий стен и его выполнении, кроме доведения информации о необходимости утепления до собственников, управляющей компанией, не представлено, в связи с чем доводы заявителя о том, что управляющей компанией не был нарушен 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 является несостоятельным.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионным требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ООО УК «Юбилейный 2007» к административной ответственности соблюден.

Мировым судьей наказание ООО УК «Юбилейный 2007» назначено в соответствии с п. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» Зубова М.М. – без удовлетворения.

Судья    Д.Е. Балаев