Решение по делу № 2-445/2016 от 16.12.2016

                                        Дело № 2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

           30 марта 2017 года                                                село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уламасовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» к Уламасовой М.А. о взыскании денежных сумм по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Уламасова М.А. (далее по тексту - истец, заказчик) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» (далее по тексту - ООО НЮЦ «Фемида», ответчик, Исполнитель) о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уламасовой М.А. и ООО НЮЦ «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик обязался выполнить услуги по расторжению брака заказчика Уламасовой М.А. с У, произвести раздел совместно нажитого имущества, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила № рублей. Истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила стоимость договора. Несмотря на полную оплату, с момента заключения договора по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года фактически работы по договору ответчиком не были выполнены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика по средствам электронной почты уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием предоставления актов выполненных работ, актов сверок, а также требование о возврате денежных сумм за фактически не оказанные услуги. В ответ на данное уведомление ответчик ООО НЮЦ «Фемида» также посредством электронной почты направило истцу акт о приемке оказанных услуг на общую сумму № рублей, а именно:

- разработка правовой позиции по вопросу клиента – № рублей;

- разработка описи имущества, подлежащего разделу -№ рублей;

- сбор доказательной базы по спорному имуществу – № рублей;

- разработка искового заявления в суд первой инстанции – № рублей;

- подготовка пакета документов к исковому заявлению – № рублей;

- подача искового заявления в суд первой инстанции – № рублей;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции – № рублей.

Истец не согласен с представленным актом оказанных услуг, полагает, что стоимость оказанных услуг явно и грубо завышена. Так, по разработке правовой позиции, исполнитель фактически лишь скопировал статьи из Семейного кодекса РФ, соответственно распечатка одного листа бумаги формата А-4, содержащего скопированные статьи из СК РФ, не может стоить № рублей. Стоимость сбора доказательственной базы также завышена, поскольку исполнитель, обладая в рамках своих полномочий нотариальной доверенностью, обратился с запросом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за У, на который представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ Также направлены запросы в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о предоставлении информации по зарегистрированным за У транспортным средствам, на данные запросы исполнителем получен отказ. Иных действий по сбору доказательств исполнителем не совершено, запросы, направленные в органы ГИБДД МВД РФ госпошлиной не облагаются, затраты исполнителя распространились лишь на отправку почтовой корреспонденции, размер госпошлины для физических лиц по предоставлению сведений о зарегистрированном имуществе по РТ составляет № рублей, на основании чего истец полагает, что стоимость работы специалиста по составлению 3 запросов в размере № рублей существенно завышена. Истцом также представлены суду прайс-листы юридических организаций по <адрес> РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании изложенного истец Уламасова М.А. просит взыскать с ответчика ООО НЮЦ «Фемида» оплаченные по указанному договору денежные суммы в размере № рублей.

Истец Уламасова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с уточнениями, а именно просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за нарушение её прав потребителя.

Уламасова М.А. в дополнение к исковым требованиям пояснила суду, что после заключения указанного договора директор ООО НЮЦ «Фемида» Х предложила ей во всем им помогать, в том числе осуществлять сбор доказательств. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив в кассу ответчика сумму 100 000 рублей в установленные договором сроки, что подтверждает квитанциями об оплате. Обо всех обстоятельствах дела она сообщила юристу ответчика Х, предоставила все запрошенные ответчиком и имеющиеся у неё документы. Практически все сведения собирала сама, в частности, взяла выписку из ЕГРЮЛ о зарегистрированных на её супруга У объектах недвижимого имущества, отвезла её ответчику. Сама разработала опись подлежащего разделу имущества и предоставила его ответчику, последний лишь изготовил его в печатном виде. Х после заключения договора и уплаты ею денежных средств по договору, предложила ей подождать с подачей иска в целях возможного её примирения с супругом, на что истец согласилась с условием, что ответчик за это время будет продолжать осуществлять сбор доказательств по иску. В связи с отсутствием со стороны ответчика какой-либо информации о проделанной работе, она стала по телефону интересоваться у ответчика о ходе работ по договору, на что ей ответили, что начали этим заниматься. Однако, ответчик все затягивал с подачей иска, в связи с чем, она была вынуждена звонить ответчику и требовать информирования о ходе работы по договору. После неоднократных звонков и обращений истца к ответчику последним исковое заявление о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества было подготовлено и подано в Новошешминский районный суд в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, однако заявление возвращено судом для доработки. В итоге окончательно исковое заявление было принято судом к производству лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года. За весь указанный период ответчик не информировал её пошагово о проделанной работе, лишь ДД.ММ.ГГГГ ей прислали смс-сообщение о том, что акт выполненных работ подготовлен и что она может подъехать в любое удобное время к ответчику в <адрес> и забрать его. Однако она не поехала к ответчику, поскольку в это время она уже отказалась от договора, направила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, выданную агенту ООО ГК «Всё Просто». Уламасова М.А. пояснила суду, что еще ранее, ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику по надлежащему адресу письменное требование о предоставлении ей акта выполненных работ, что подтверждает квитанцией № номер почтового идентификатора №, а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отказе от договора. Однако ответчик отказался от получения данной корреспонденции. Тогда в октябре 2016 года в адрес ответчика ею повторно направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг с требованием предоставления отчета о проделанной работе и возврата уплаченных по договору денежных средств, что ответчиком добровольно не исполнено и послужило основанием для её обращения в суд.

Истец Уламасова М.А. также пояснила суду, что Новошешминским районным судом РТ дело по её иску было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика не явился на данное судебное заседание, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в качестве представителя В Непосредственно после данного судебного заседания истец сообщила В о своем намерении отказаться от договора с ответчиком. Как полагает истец, ряд предоставленных суду ответчиком доказательства составлены задним числом, фактически же ответчик должным образом сбором доказательств не занимался, разработанную правовую позицию и опись имущества истцу не предоставлял, часть работы ответчика приходилось выполнять ей самой, в частности собирать недостающие доказательства, с последующим их направлением ответчику. Против удовлетворения встречного иска Уламасова М.А. возражает, не согласна с отчетом, представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела, полагает, что в нем применены завышенные расценки, а проделанная ответчиком работа явно не соответствует заявленной стоимости, что подтверждает предоставленными суду прайс-листами с отражением стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых юридическими организациями <адрес> РТ. По мнению истца, ей была оказана некачественная услуга. Акт сдачи-приемки выполненных работ истец не подписала, так как считает, что исполнителем свои обязанности не исполнены. Обращаясь за юридической помощью к ответчику, она рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, искала понимание и поддержку и не рассчитывала на халатное отношение юристов к своим обязанностям.

Представитель ответчика ООО НЮЦ «Фемида» не явился на судебные заседания, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Уламасова М.А. о взыскании денежных сумм по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, прося суд взыскать с Уламасовой М.А. суммы понесенных в связи с исполнением договора транспортных расходов в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей и предусмотренную пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора стоимость разработанного пошагового алгоритма достижения желаемого Заказчиком результата в размере № рублей.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ООО НЮЦ «Фемида» сослался на то, что им оказана юридическая услуга надлежащего качества. Так, после заключения с заказчиком Уламасовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, исполнитель непременно приступил к исполнению данного обязательства, однако по просьбе самой же Уламасовой М.А. работы по договору были приостановлены в целях её возможного примирения с супругом У Позднее выяснив, что примирение между супругами не достигнуто, исполнитель тут же приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества в Новошешминский районный суд РТ и ходатайство об отсрочке госпошлины. Данное исковое заявление возвращено судом ввиду отсутствия у заказчика денежных средств на оплату госпошлины. В августе 2016 года после оплаты заказчиком госпошлины исполнителем вновь подано исковое заявление, которое принято к производству данного суда. Согласно заключенному договору исполнителем выполнены следующие работы: разработка правовой позиции по вопросу клиента; разработка описи имущества, подлежащего разделу; сбор доказательной базы по спорному имуществу; разработка искового заявления в суд первой инстанции; подготовка пакета документов к исковому заявлению; подача искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

    Пункт 3.1.3 договора предусматривал обязанность исполнителя безвозмездно исправлять по письменному заявлению заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг им было допущено отступление от условий договора, ухудшивших качестве услуги, однако заказчиком Уламасовой М.А. какого-либо письменного заявления о выявленных недостатках в адрес исполнителя не направлялось, следовательно, последняя согласилась со всеми указанными услугами и приняла их.

Полагает, что заказчиком Уламасовой М.А. в нарушение п. 3.2.3 договора осуществлялось постоянное вмешательство в ход деятельности исполнителя при оказании услуг.

Кроме того, цены для заказчика установил агент – Б, действующая на основании договора агентирования №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем и агентом ООО «ГК Все Просто».

Подписав договор, заказчик согласилась как с предметом договора, так и с его ценой, при этом доказательств того, что заказчик была в состоянии заблуждения и заключала договор под влиянием, являлась недееспособной, суду не представлено.

Согласно пунктам 3.2.8, 4.2 договора Уламасова М.А. обязалась оплачивать расходы исполнителя, необходимые для оказания услуг, которые не включаются в сумму вознаграждения и оплачиваются отдельно путем внесения авансового платежа в кассу исполнителя, либо оплачиваются самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ юристом от лица исполнителя был осуществлен выезд в Новошешминский районный суд РТ по делу № по иску Уламасовой М.А. к У о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. <адрес> заказчиком не оплачен, при этом стоимость проезда составила № рублей, что подтверждается квитанцией на плату такси. Кроме того, юристом были понесены почтовые расходы при подаче запросов в ОГИБДД, ходатайств, исковых заявлений по почте, что составила сумму № рублей, и что подтверждается почтовыми квитанциями.

         Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора в случае одностороннего расторжения заказчиком договора на стадии его исполнения заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость разработанного пошагового алгоритма достижения желаемого результата в размере № рублей, а также стоимость фактически оказанных заказчику исполнителем услуг.

В подтверждение встречных исковых требований ответчиком ООО НЮЦ «Фемида» были представлены суду авансовый отчет с приложением почтовых отправлений и квитанций в подтверждение того, что им понесены почтовые расходы по направлению в суд искового заявления, запросов в ОГИБДД ОМВД <адрес>. Челны, ОГИБДД ОМВД по <адрес>, всего на сумму № руб. № коп. (л.д. 53-55), а также квитанция об оплате денежной суммы в размере № руб. за оплату за проезд представителя в Новошешминский районный суд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

    Суд, выслушав истца Уламасову М.А., исследовав и проверив доводы сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статей 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Условие договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при предъявление требований о возмещении убытков, не применяется, поскольку защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уламасовой М.А. и ООО НЮЦ «Фемида» в лице Агента Б, действующей на основании Договора агентирования №/А от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик ООО НЮЦ «Фемида», как Исполнитель по договору, обязалось выполнить услуги по юридическому сопровождению процесса расторжения брака заказчика Уламасовой М.А. с У, и разделу совместно нажитого имущества, а заказчик Уламасова М.А. обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 договора предусмотрено выполнение исполнителем следующих видов работ:

- разработка правовой позиции по вопросу клиента – № рублей;

- разработка описи имущества, подлежащего разделу -№ рублей;

- сбор доказательной базы по спорному имуществу – № рублей;

- разработка искового заявления в суд первой инстанции – № рублей;

- подготовка пакета документов к исковому заявлению – № рублей;

- подача искового заявления в суд первой инстанции – № рублей;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции – № рублей;

- получение решения суда – № рублей;

- получение исполнительного листа – № рублей;

- передача исполнительного листа в ФССП – № рублей, итого общая стоимость составляет № рублей (л.д. 4-10).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет № рублей и оплата должна производиться следующим образом:

№ рублей – в день подписания договора;

№ рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, в размере № рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.111-112), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязался безвозмездно исправить по письменному заявлению заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнителем допущено отступление от условий договора, ухудшившие качество услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора исполнитель обязался известить заказчика посредством отправки смс сообщений на телефонный номер заказчика указанный в разделе 8 договора о выполнении (оказании) одной или нескольких услуг, предусмотренных пунктом 1 договора.

Заказчик, в свою очередь, обязалась:

в соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплатить работу в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора;

в соответствии с пунктом 3.2.2 договора не позднее 2 рабочих дней после подписания договора внести 100 % оплаты, предоставить исполнителю всю имеющуюся у него информацию и документацию, необходимую для оказания услуги;

в соответствии с пунктами 3.2.8, 4.2 договора оплачивать расходы исполнителя, необходимые для оказания услуг. Данные расходы не включаются в сумму вознаграждения и оплачиваются отдельно путем внесения авансового платежа в кассу исполнителя, либо оплачиваются самостоятельно;

Пунктом 3.2.9 договора предусматривается обязательство заказчика в срок не позднее 3 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, если же работы выполнена без недостатков – подписать акт выполненных работ. При этом предусматривается, что о завершении работ на номер заказчика, указанный в договоре, придет смс сообщение, и если в течение 3 рабочих дней от заказчика не поступит письменного возражения о недостатках оказанных услуг, услуга считается выполненной в полном объеме, надлежащим образом, и что её результат удовлетворяет заказчика.

Пунктом 3.2.11 договора предусматривается, что после получения смс сообщения о выполнении одной или нескольких услуг, в срок не поздне 3 рабочих дней прибыть по месту нахождения исполнителя для подписания Акта выполненных работ. В случае неисполнения требований данного пункта договора, работы (услуги) исполнителем считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не принимаются.

Заказчик, в соответствии с пунктом 3.2.12. договора, обязалась в случае одностороннего расторжения ею договора на стадии его исполнения оплатить исполнителю стоимость разработанного пошагового алгоритма достижения желаемого заказчиком результата в размере 5 000 рублей, а также стоимость фактически оказанных заказчику исполнителем услуг.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2. договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком стоимости работ по договору и прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) либо при наступлении условий, указанных в пункт 3.2.12 договора, т. е. в случае его одностороннего расторжения заказчиком.

Таким образом, заключая с Уламасовой М.А. вышеуказанный договор возмездного оказания юридических услуг ООО НЮЦ "Фемида" приняло на себя обязанность по консультированию заказчика по всем правовым вопросам, касающимся исковых требований, проведению работ по сбору доказательств, подготовке соответствующих документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, надлежащей подготовке и подаче искового заявления в суд, а также по юридическому сопровождению до принятия судом решения, а также осуществлению соответствующих действий на стадии исполнения решения суда.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг ответчиком, следует учитывать степень его участия в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые он демонстрировал, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Исковое заявление (при качественном оказании юридических услуг) должно изначально быть заявлено надлежащим образом.

Каждое дело требует определенного внимания и детального юридического анализа со стороны представителя истца. Юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата для заказчика, оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, обстоятельства качественного, полного и своевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию истцу юридической услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора возмездного оказания юридических услуг исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества подготовлено ответчиком и направлено в суд заказным письмом (первоначально) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с момента его заключения. При этом доводы ответчика о том, что истец Уламасова М.А. якобы сама просила приостановить работы по договору в целях возможного примирения с супругом, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются объяснениями истца, пояснившей суду, что Х сама попросила её подождать с подготовкой и подачей иска, ссылаясь на их возможное примирение с супругом. Доказательства в подтверждение иных объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подготовке и подаче искового заявления ответчиком суду не представлено. Ответчик также не представил суду допустимые и достоверные доказательства того, что в течение указанных трех месяцев с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся сбор доказательной базы по спорному имуществу. Таким образом, имеются основания полагать, что ответчик приступил к сбору доказательств несвоевременно, что и способствовало затягиванию процесса подачи иска. Более того, лишь ДД.ММ.ГГГГ представителем истца В, действующей на основании доверенности, выданной агентом ООО ГК «Всё просто», перед судом заявлены ходатайства об истребовании судом доказательств, которые не могут быть стороной истца получены самостоятельно, что также доказывает о явной несвоевременности и халатности ответчика к своим обязанностям по договору, учитывая при этом, что заказчик своевременно оплатил авансом предусмотренные договором виды работ.

Ответчиком суду в подтверждения исполнения им условий договора представлены письменные разработка правовой позиции по вопросу клиента и разработка описи имущества, подлежащего разделу, однако доказательств ознакомления истца с указанными документами и вручения их истцу, суду не представлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, составленное ответчиком и датированное им ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой распечатку одного листа бумаги формата А-4, на котором содержатся скопированные статьи из Семейного кодекса Российской Федерации, в основном регламентирующие расторжение брака.

В исковом заявлении в части требований о разделе совместно нажитого имущества указанное в нем имущество, подлежащее разделу, четко не поименовано, не указаны дата приобретения, стоимость и режим имущества: законный, договорный, смешанный. В отношении спорного имущества не обоснована суть притязаний, основания для изменения правового режима на режим совместной собственности, не указано конкретное имущество, которое истец просит выделить ему, а также не приведены иные обстоятельства, имеющие правовое значение для определения правового режима имущества супругов и их долей в этом имуществе.

Таким образом, суд находит, что составленное ответчиком, как профессиональным юристом, оказывающим юридические услуги на возмездной основе, исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержит всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, и тем самым очевидно не соответствует заявленной в договоре стоимости работы.

Данных о том, что истец до подготовки и предъявления иска получила от ответчика правовую консультацию относительно возможности достижения правового результата с учетом анализа соответствующих нормативно–правовых положений, соответствующую правовую разработку правовой позиции по вопросу клиента и разработку описи имущества, подлежащего разделу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что первоначально поданный иск определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а именно истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства уплаты государственной пошлины или подтверждающие затруднительное материальное положение, что свидетельствует о некачественной подготовке искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

В итоге исковое заявление, без внесения в первоначальный текст каких-либо существенных изменений, окончательно подано и принято судом к рассмотрению лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом к иску приложены доказательства: копия свидетельства о заключении брака, копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданная У, копии кредитных договоров и сведения из фонда данных государственной кадастровой оценки, полученные через электронный портал гос.услуг, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что указанные сведения запрошены и получены ответчиком значительно позже с даты подачи первоначального иска.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе ответчика к сбору доказательств, подготовке документов и подаче иска, что способствовало к затягиванию подачи иска и его рассмотрению судом.

Новошешминским районным судом РТ судебное заседание по делу по указанному иску назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика ООО НЮЦ «Фемида» Х не явилась на судебное заседание, направив ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на то, что в указанный день ей необходимо явиться в Верховный Суд РТ по иному делу, хотя в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель гарантировал заказчику многоступенчатый контроль ведения дела юристами исполнителя: юрист (исполнитель) – 1 человек «узкий» специалист в вопросе заказчика, 2 человека – «запасных» юристов – «узких» специалистов в вопросе заказчика, руководитель и его помощник службы заботы о клиентах, директор и собственников компании (л.д.4-8), что также свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг.

По данному ходатайству дело судом было отложено на ДД.ММ.ГГГГ На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд юриста от лица исполнителя - В, на основании доверенности, выданной ООО ГК «Все просто». В судебном заседании В письменно ходатайствовала от своего имени и имени истца Уламасовой М.А. об истребовании сведений из ОМВД России по <адрес> и ОГИББ УМВД России по <адрес>. Челны о принадлежащих и принадлежавших супругу истца У транспортных средствах.

В дальнейшем представители от имени исполнителя в судебных заседаниях не участвовали и каких-либо процессуальных действий не осуществляли в связи с односторонним отказом истца Уламасовой М.А. от договора.

Истцом Уламасовой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО НЮЦ «Фемида» направлялось уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг с требованием предоставления заказчику в течение № рабочих дней с момента получения уведомления актов выполненных работ, акт сверки, доказательства выполнения работ, а также возврата денежной суммы за фактически не оказанные услуги (л.д.9-10).

В ответ на данное уведомление ответчик ООО НЮЦ «Фемида» письменно уведомил о выполнении им согласно заключенному договору следующих работ:

разработка правовой позиции по вопросу клиента – № руб.;

разработка описи имущества, подлежащего разделу- № руб.;

сбор доказательной базы по спорному имуществу – № руб.;

разработка искового заявления в суд первой инстанции – № руб.;

подготовка пакета документов к исковому заявлению – № руб.;

подача искового заявления в суд первой инстанции – № руб.;

представление интересов заказчика в суде первой инстанции – № руб., итого работ на сумму № руб.

В данном уведомлении ответчик предложил Уламасовой М.А. произвести взаимозачет сумм, а именно: № руб. № коп. (понесенные ответчиком расходы в общей сумме, из которых № руб. – транспортные расходы в связи с выездом в <адрес>, № руб. № коп. - почтовые расходы) – № руб. (не выполненные работы) = № руб. № коп., и внести указанную сумму в кассу исполнителя. К данному уведомлению ответчик приложил акт о приемке оказанных услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Ответчиком также к встречному иску приложены справки с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о проведении регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими У, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что фактически ответчик активно начал заниматься сбором доказательств уже после его уведомления истцом об одностороннем отказе от договора.

Акты выполненных работ, подписанные сторонами, подтверждающие принятие их по отдельных разделам соглашения, в материалы дела ответчиком не представлены. Также не представлено неоспоримых доказательств о поэтапном информировании истца о ходе выполненных работ, то есть выполнения им требований пункта 3.1.4 договора.

Представленный суду истцом акт о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком, соответственно данный документ не является надлежащим доказательством оказания ответчиком указанных услуг.

Указанные обстоятельства в целом свидетельствуют о некачественном оказании истцу юридических услуг со стороны ООО НЮЦ "Фемида" и являются основанием для удовлетворения части заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что о качестве оказанных юридических услуг свидетельствует тот факт, что исковое заявление было принято судом к производству, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе принятие искового заявления к производству суда не может свидетельствовать о том, что данное заявление подготовлено качественно. В то же время возврат иска судом свидетельствует об обратном.

Также не могут быть приняты доводы ответчика ООО НЮЦ «Фемида» о том, что цены для заказчика установил агент – Б, действующая на основании договора агентирования №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем и агентом ООО «ГК Все Просто», поскольку согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как следует из п.1.1 договора агентирования №/А от ДД.ММ.ГГГГ, агент ООО Группа Компаний «Все просто» в лице директора юридического отдела Б, обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала ООО НЮЦ «Фемида» юридические и иные действия от имени и за счет принципала (л.д.82-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что заказчик по возмездным договорам оказания юридических услуг не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям, и что если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части

При определении размера взыскиваемых средств, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, и полагает, что частично услуги истцу ответчиком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны и приняты истцом.

Так, в судебном заседании истец не оспаривал разработку искового заявления в суд первой инстанции, подготовку пакета документов к исковому заявлению, составленному ответчиком, и подачу искового заявления в суд первой инстанции. В конечном итоге данное исковое заявление к производству компетентного суда было принято, что суд расценивает как исполнение ответчиком в данной части своих обязательств по заключенному между сторонами договору. В этой связи суд находит, что ответчиком оказаны в полном объеме следующие услуги:

Разработка искового заявления в суд первой инстанции – 5 000 рублей;

Подготовка пакета документов к исковому заявлению – № рублей;

Подача искового заявления в суд – № рублей;

Всего на сумму – № рублей.

Сторонами не оспаривается, что не выполнены следующие услуги:

Получение решения суда – № рублей;

Получение исполнительного листа - № рублей;

Передача исполнительного листа в ФССП – № рублей.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что некачественно и несвоевременно выполнены работы по разработке правовой позиции по вопросу клиента, разработке описи имущества, подлежащего разделу, сбор доказательной базы по спорному имуществу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и соответственно полагает обоснованными требования истца о возврате сумм, уплаченных за данные услуги. Судом установлено, что при рассмотрении дела о расторжении брака и разделу имущества истцу приходилось неоднократно уточнять состав имущества, подлежащего разделу, корректировать предмет и основания заявленных требований, тем самым некачественно и несвоевременно оказанные услуги способствовали снижению потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Таким образом, суд находит, что ответчиком истцу Уламасовой М.А. оказаны услуги всего на сумму 22 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат произведенной оплаты по договору за некачественно оказанные услуги сумма № рублей (№).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика ООО НЮЦ «Фемида» в части взыскания с истца Уламасовой М.А. суммы фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора, а именно: транспортных расходов в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей (в пределах заявленных требований), осуществив взаимозачет встречных требований с требованиями истца, и окончательно взыскав с ответчика в пользу истца Уламасовой М.А. сумму № рублей (№).

Не подлежат удовлетворению требования ответчика – истца по встречному иску в части взыскания с Уламасовой М.А. суммы № рублей в счет принудительного исполнения обязательства, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которому, в случае одностороннего расторжения заказчиком данного договора на стадии его исполнения, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость разработанного пошагового алгоритма достижения желаемого Заказчиком результата в размере № рублей, поскольку данное условие договора не соответствует требованиям статей 32 и 16 Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

ООО НЮЦ "Фемида" неправомерно не удовлетворила требования Уламасовой М.А., в связи с чем, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит № рублей (№).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованию имущественного характера в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 рублей, и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего 2720 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уламасовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» к Уламасовой М.А. о взыскании денежных сумм по договору об оказании юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» в пользу Уламасовой М.А. с учетом взаимозачета со встречными исковыми требованиями денежные средства в сумме № рублей - в счет возврата уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - компенсацию морального вреда, № рублей - штраф в пользу потребителя, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уламасовой М.А. и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Юридический Центр «Фемида» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

                                          Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2017 года