Решение по делу № 2-1348/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А. Ю. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев А.Ю. просит суд взыскать с ООО «...» в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей за не оказанное правовое сопровождение, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя просьбу тем, что имея намерение приобрести квартиру исключительно для личных и семейных нужд, истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры от (дата), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. При заключении предварительного договора сторонами были согласованны условия, позволяющие установить предмет договора и его стоимость, а именно, ответчик обязуется передать квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную (адрес) общей стоимостью ... рублей.

Согласно п.... предварительного договора, Дмитриевым А.Ю. были оплачены услуги по правовому сопровождению, которые заключались в предоставлении пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру в органах регистрации. Стоимость указанных услуг составляла ... рублей.

Для исполнения обязательств по оплате квартиры и услуг по правовому соглашению, истцом был приобретен и оплачен простой беспроцентный вексель № номинальной стоимостью ...рублей, соответственно, стоимость услуг по правовому сопровождению в размере ... рублей была включена в стоимость векселя. Предложение о заключении основного договора купли-продажи на приобретенную квартиру так и не поступило, пакет документов для регистрации не предоставлен, соответственно, истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. При неоднократном обращении в офис ответчика по вопросу заключения договора купли-продажи и предоставлении пакета документов для регистрации квартиры, Дмитриеву Д.Ю. сообщили, что основой договор купли-продажи не может быть заключен, но для выхода из создавшейся ситуации предложили прекратить обязательства по векселю путем новации, при этом, расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому Дмитриеву А.Ю. передана часть прав по инвестиционному контракту на квартиру, которую истец оплатил путем передачи ответчику векселя номинальной стоимостью ...рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от (дата) Фактически, ответчик в ... году продал квартиру стоимостью ... рублей по предварительному договору, а в ... году по договору № передал истцу часть инвестиционных прав на ту же самую квартиру, но уже за ...рублей. Таким образом, ответчик своими действиями произвел ничем не обоснованное удорожание квартиры, чем существенно изменил условия сделки в одностороннем порядке, так как ни в одном из подписанных сторонами документов не содержится условий об увеличении стоимости квартиры. Однако, и по договору от (дата) обязательства принятые на себя ответчиком не были исполнены в срок, так как по условиям п.... договора № от (дата) ответчик обязался передать истцу в течение пяти дней с момента подписания договора пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на его квартиру, что сделано не было, следовательно, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами со следующего дня по истечении срока добровольного исполнения обязательств по договору, а именно с (дата).

Не получив пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, Дмитриев А.Ю. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением ... городского суда от (дата), за истцом было признано право собственности, а также установлено, что обязательства в части предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности, ответчиком не исполнены. П.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дмитриев А.Ю. обратился к ООО «...» с претензией, и просил добровольно выплатить денежные средства за не оказанные юридические услуги и не предоставленные документы в размере ... рублей, в течение ... дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению претензия была получена (дата), до (дата) денежные средства истцу возвращены не были, и он был вынужден обратится в суд.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», Дмитриев А.Ю. просит суд взыскать с ответчика неустойку с (дата) по (дата) (... день): .... Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то сумма неустойки составляет ... рублей. На основании ст.395 ГК РФ, Дмитриев А.Ю. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... согласно расчету за период с (дата) по (дата) (... дня): .... Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей. Также Дмитриевым А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Дмитриев А.Ю., представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По делу установлено, что (дата) между Дмитриевым А.Ю. и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которому, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры №, расположенной (адрес) стоимостью ... рублей. Согласно пункту ... предварительного договора, ответчик обязался предоставить покупателю услуги по правовому сопровождению, которые заключались в предоставлении пакета документов, необходимых для регистрации права собственности покупателя на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость услуг по правовому сопровождению составляла ... рублей. Согласно п.... предварительного договора, стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей. Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи продавцу простого беспроцентного векселя № номинальной стоимостью ... рублей. Во исполнение обязательств по оплате квартиры и услуг по правовому сопровождению, Дмитриевым А.Ю. был приобретен и оплачен простой беспроцентный вексель номинальной стоимостью ... рублей, что подтверждается договором №В купли-продажи векселя от (дата), соответственно стоимость услуг по правовому сопровождению в размере ... рублей была включена в стоимость векселя.

(дата) между ООО «...» и Дмитриевым А.Ю. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от (дата), при этом, п.... указанного соглашения предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

Также между указанными сторонами (дата) был заключен договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «...» на основании инвестиционного контракта № от (дата), а именно: о прекращении обязательств путем передачи права на квартиру № расположенную по адресу: (адрес). В п.... договора № содержится условие об обязательстве ООО «...» подготовить и передать Дмитриеву А.Ю. документы, необходимые для регистрации права собственности истца на передаваемую квартиру, аналогичное условию, содержащемуся в пункте ... предварительного договора от (дата). Вексель был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи векселя от (дата) Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Дмитриевым А.Ю. услуг по правовому сопровождению ООО «...». Однако, ООО «...» фактически не оказало истцу услуг по правовому сопровождению договора, поскольку Дмитриев А.Ю. был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рублей за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Решением ... городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, за истцом было признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Из решения суда следует, что ООО «...» не выполнило взятые на себя обязательства по передаче Дмитриеву А.Ю. пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру. Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания услуг по правовому сопровождению составляла бы ... рублей, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы истца о взыскании с ООО «...» в его пользу денежной суммы в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания п.... соглашения от (дата) обязательство ООО «...» перед истцом о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Дмитриева А.Ю. на приобретенную им квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Таким образом, факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру и платы за оказание услуг по правовому сопровождению в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей – вправе требовать защиты своих прав. Однако, со стороны ответчика обязательства перед истцом по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были.

С учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Суд соглашается с доводами Дмитриева А.Ю. о том, что к правовым отношениям между ним и ответчиком надлежит применять ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку квартира приобреталась истцами для удовлетворения своих личных, бытовых потребностей у продавца-предпринимателя, занимающегося на постоянной основе деятельностью по строительству и продаже квартир. Поэтому обоснованы также требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств об оказании услуг по правовому сопровождению.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) неустойка составляет: .... Дмитриев А.Ю. просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере ... рублей. Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет ... рублей. Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что последствия нарушения обязательства ответчика перед истцом явно несоразмерны заявленной сумме ... рублей (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»), на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ООО «...» в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дмитриев А.Ю. также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в размере ... за период с (дата) по (дата), исходя из ...% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами как несоразмерный невыполненным обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. В соответствии с вышеперечисленными нормами права считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования Дмитриева А.Ю. о взыскании с ответчика суммы расходов за оплату услуг представителя в размере ... рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку достаточных и бесспорных доказательств тому, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя на указанную сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район госпошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Дмитриева А. Ю. денежную сумму в размере ... рублей за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Дмитриеву А. Ю. к ООО «...» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова