Решение по делу № 2-365/2012 (2-6198/2011;) от 17.10.2011

№2-365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирханова Ильдуса Ильдаровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >, ФИО3, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... указанного ДТП является ФИО3 Поскольку между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю должен производить ответчик. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, обосновывая причину отказа тем, что а/м виновника ... не был предоставлен на осмот... отчету № ...О выполненных услугах по определению материального ущерба автомобиля ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 81 610 (восемьдесят одна тысяча шестьсот десять ) рублей 23 копейки. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта в сумме 81 610 руб. 23 коп., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 648, 31 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 72 416,00 руб.; оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины 2 648, 31 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку а/м виновника ДТП ... не был предоставлен на осмотр Страховщику.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

           Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, ФИО3, управляя, а/м «..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ....

Виновником указанного ДТП является ФИО3 Поскольку между ФИО3. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю должен производить ответчик.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, обосновывая причину отказа тем, что а/м виновника не был предоставлен на осмотр Страховщику.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» ... от < дата >, стоимость материального ущерба с учетом износа 72 416 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом № ...

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 72 416 руб.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 72 416 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 72 416 руб.

    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 2500 руб. на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 372,48 руб..

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 72 416 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 372,48 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

                          Судья                                                                           ФИО6