Решение по делу № 33-100/2017 от 11.01.2017

Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-100/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.

судей Шовгуровой Т.А.

Дорджиева Б.Д.

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ботчаева В.А. к Леджиновой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Леджиновой Е.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия
Дорджиева Б.Д., возражения истца Ботчаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Ботчаев В.А. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2016 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Республике Калмыкия, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***. После оформления сделки жилое помещение освобождено прежним владельцем и полностью перешло в его собственность. На момент оформления сделки на жилой площади была зарегистрирована предыдущий собственник Леджинова Е.И., которая добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав как собственника.

Просил суд признать Леджинову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ботчаев В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Леджинова Е.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управление по вопросам миграции МВД по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда от 5 декабря 2016 года исковое заявление Ботчаева В.А. удовлетворено. Леджинова Е.И., 29 мая 1952 года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. ***.

В апелляционной жалобе ответчик Леджинова Е.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ботчаева В.А., ссылаясь на то, что она узнала о новом собственнике домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***, в ходе рассмотрения дела о ее выселении. Договор купли-продажи от 27 февраля 2016 года считает фиктивной сделкой, поскольку предыдущий владелец Б-а Б.С. обманным путем завладела принадлежащим ей домовладением, которое неоднократно затем перепродавала. Кроме того, дело было рассмотрено без ее участия, в связи с чем она не смогла представить доказательства, которые могли повлиять на правильное разрешение спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Ботчаева В.А., суд руководствовался статьями 288, 292, 304, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец Ботчаев В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***. Ответчик Леджинова Е.И. договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с истцом не заключала, следовательно, законные основания возникновения у нее права пользования жилым помещением, отсутствуют.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 27 февраля 2016 года, свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2016 года, запись регистрации 08-08/001-08/001/003/2016-2591/2, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Ботчаев В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***.

Из выписки из домовой книги от 6 октября 2016 года, выданной автономным учреждением Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», следует, что ответчик Леджинова Е.И., 29 мая 1952 года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 7 августа 2010 года.

Судом установлено, что ответчик Леджинова Е.И. в доме, принадлежащем Ботчаеву В.А. на праве собственности, расположенном по адресу: г. Элиста, ул. ***, не проживает, стороны не являлись и не являются членами семьи, что подтверждается показаниями свидетелей У-а М.С. и Ц-ой Г.Ю., допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Леджинова Е.И. утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. ***.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по иску Ботчаева В.А. к Леджиновой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением было назначено судом на 10 часов 18 ноября 2016 года.

До начала рассмотрения дела ответчиком Леджиновой Е.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.

18 ноября 2016 года судом рассмотрение дела отложено на 5 декабря 2016 года, о чем была извещена ответчик Леджинова Е.И.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчик Леджинова Е.И. собственноручно получила извещение суда о рассмотрении дела 29 ноября 2016 года.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Леджиновой Е.И., в связи с чем она не смогла представить доказательства, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела, является необоснованным.

Довод о фиктивной сделке при заключении договора купли-продажи от 27 февраля 2016 года, поскольку прежний владелец домовладения Б-ва Б.С. обманным путем завладела принадлежащим ей жилым помещением, правового значения для дела не имеет и доказательств в обоснование жалобы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Т.А. Шовгурова

Б.Д. Дорджиев