Решение по делу № 2-1430/2017 от 24.03.2017

Дело №2-1430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 18 апреля 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Рублеву А.Е. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 2 октября 2013г. между ОАО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование недвижимого имущества – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Договором предусмотрена уплата страховой премии – не позднее 08.10.2013г. в сумме 1705 руб., страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты каждого периода (п. 4.2.2). Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 1677,46 руб. истек 08.10.2016г. У ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в сумме 183,83 руб. за период с 09.10.2016г. по 17.11.2016г. Письмо истца от 17.11.2016г. об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате страховой премии (взносов), образовавшуюся на день расторжения договора, расходы по государственной пошлине 6400 руб.

Представитель истца Рохина И.Н. на удовлетворении иска настаивает, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности 882,39 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

Ответчик Рублев А.Е. против удовлетворения исковых требований возражений не высказал, не согласившись лишь с взысканием с него расходов по государственной пошлине.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 2 октября 2013г. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик), ответчиком (Страхователь) и ОАО «Газпромбанк» (Залогодержатель) заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование недвижимого имущества – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Договором предусмотрена уплата страховой премии – не позднее 08.10.2013г. в сумме 1705 руб. (п. 4.2.1), страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты каждого периода (п. 4.2.2).

В соответствии с п. 5.2.3 договора Страхователь обязан своевременно оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

По делу не оспаривается, что последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем имеется задолженность по страховым премиям, расчет которой ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.5.2 договора Страховщик имеет право при неисполнении Страхователем обязанности извещать Страховщика о повышении риска потребовать расторжения договора. Договор прекращается по соглашению сторон, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленном договором страхования срок и/или размере (п. 9.1.4, 9.1.5).

Письмо истца от 17.11.2016г. об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

О расторжении договора страхования ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Расчет страховой премии соответствует условиям договора страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 882,39 руб.

При этом истец сохраняет право на получение страховой премии до прекращения обязательства при расторжении договора в судебном порядке, то есть до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования №.... от 2 октября 2013г. между АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») и Рублевым А.Е.

Взыскать с Рублева А.Е. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в счет задолженности по страховой премии 882 рубля 39 копеек, судебные расходы по государственной пошлине 6 400 рублей, а всего 7282 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 23 апреля 2017г.).

Судья В.И. Утянский